Kontrollü deneylerde, tedaviler terimi genellikle deneyi yapanın maddelerin etkilerini ölçmek için uyguladığı maddeler için kullanılır. Uygun olduğunda, farklı insan gruplarındaki farklı deneyimleri veya aracıları belirtmek için bu terimi kullanmaya devam edeceğiz. Tepkiler terimi, tedavilerin varsayılan etkilerine ışık tutmak için alınan ölçümleri gösterecektir.

HEDEF BİLDİRİMİ

Planlama fiilen başlamadan önce, çalışmanın hedefleri hakkında yapılabilecek en açık ifadeyi oluşturmak ve hazır bulundurmak yararlı olacaktır. İlk başta, ifadenin oldukça genel bir dille ifade edilmesi gerekebilir.

Planlama ilerledikçe, tedaviler, yanıtlar ve çalışmanın yürütülmesinin diğer yönleri hakkında kararlar alınması gerektiğinde açıklama yardımcı olur, çünkü kişi, çalışmanın amaçlarına ulaşmada hangi seçeneklerin en olası yardımcı olduğunu kontrol etme fırsatına sahiptir.

Aslında, böyle bir beyan olmaksızın, karmaşık bir çalışmada maliyetli olan ve orijinal hedeflerle özellikle ilgili olmayan sonraki kararları vermek kolaydır; veya daha da kötüsü, kararlar hedeflere ulaşılmasını fiilen zorlaştırabilir.

Bazı araştırmacılar, çalışmanın cevaplamayı amaçladığı soruların bir listesi biçimindeki bir ifadeden hoşlanırlar; diğer araştırmacılar ajanların beklenen nedensel etkileri hakkında bir hipotezler listesini tercih ederler. İkinci formun bir örneği, Buck ve diğerleri tarafından yapılan bir çalışmada ortaya çıkar. 

Bu çalışma üç hipotezi listeler:

(1) Koka, açlık hissini azaltarak çiğneme alışkanlığı olan kişinin beslenme durumunu olumsuz etkiler. Yetersiz beslenme ve beslenme eksikliklerinin önemli hastalık belirleyicileri olduğu durumlar koka çiğneyenlerde kontrollere göre daha sık görülür.
(2) Koka çiğnemek, düşük kişisel hijyenle sonuçlanabilecek göreceli bir kayıtsızlık durumuna yol açar.
(3) Koka çiğneyenlerin iş performansı, çiğnemeyenlere göre daha düşüktür.

Bu üç hipotez, genel ön önerme tipine iyi bir örnektir; Yazarlar ayrıca, bu özel etki alanlarının, Birleşmiş Milletler Komisyonu tarafından koka çiğnemenin sonuçlarıyla ilgili önceki bir rapor nedeniyle seçildiğini açıklıyor.

Açıklama, tedavileri veya yanıt değişkenlerini belirtmez, ancak alternatif seçeneklerin yargılanabileceği bir arka plan sağlar.

Tedavilerle ilgili olarak, bu tür araştırmalarda ortaya çıkan tipik sorular şunlardır: Bu, koka çiğneyenlere karşı çiğnemeyenlere ilişkin iki gruplu bir çalışma mı olacak yoksa kişi başına çiğneme düzeyi ve süresini ölçmek için herhangi bir girişimde bulunulabilecek mi? 

Bazı etkileri farklı insan türleri için ayrı ayrı ölçmeye çalışmak mümkün müdür, örneğin yaşlı ve genç insanlar veya erkek ve kadın? Yanıt değişkenlerinin seçimi, hem dikkate alınabilecek olası değişkenlerin sayısı hem de her bir değişkenin ölçülebileceği doğruluk sorusu açısından, bu çalışmada açıkça zorluklar ortaya koymaktadır.

Bu ifade, yalnızca çiğnemenin, çiğneyenlerin listelenen üç özelliğinin her biri üzerindeki etkisinin yönünü belirtir.

Plan ve planlama nedir
Organizasyon PLANLAMA örneği
PLANLAMA Süreci Aşamaları
PLANLAMANIN ÖNEMİ
Kent PLANLAMA Kuramları nelerdir
Planlama türleri
Stratejik PLANLAMA Nedir
PLANLAMA Kuram ve Teknikleri ders notları

Bu açıklamadan, sonuçların istatistiksel analizinin, aslında alıntılanan çalışmada olduğu gibi, esas olarak çiğneyenler ve çiğnemeyenler arasındaki farkların anlamlılık testlerinden oluşması beklenebilir. İlk çalışmalarda, etkilerin yönlerine ilişkin bir açıklama, araştırmacının gidebileceğini hissettiği kadarıyla olabilir.

Ancak, önceki tahminler ve önem testleri tartışmasına geri dönersek, asıl ilginin etkilerin boyutlarını tahmin etmek ve önemleri hakkında bir yargıya varmak yerine nereye kadar uzanması gerektiğini her zaman dikkate almaya değer.

Karşılık şu olabilir: “İki hedef, tahmin ve test önemi, temelde benzer değil mi? Sürekli yanıt değişkeni ile iki grup için test kriteri t = d / s ~T’dir. onunki, hem tahmini fark boyutunu hem de bu tahmini standart hatayı SJ içerir.

Bu da böyledir, ancak vurgu anlamlılık testlerine yoğunlaştırıldığında, sonuçların sunumunda yalnızca t değerinin veya iki yüzde karşılaştırmasında yalnızca x2 değerinin alıntılandığı araştırmalar gördüm. İlgili okuyucu, d’nin değerini çalışmaların önceki bölümlerinden çıkarmak zorunda kaldı veya d’nin hiç hesaplanamayacağını buldu.

Ayrıca, d’nin 1W seviyesinde anlamlı olduğu ve oldukça anlamlı bir fark ile büyük bir etki arasındaki karışıklık nedeniyle etkinin büyük olduğu izlenimini bırakan geniş örneklemli çalışmalar da vardır.

Bununla birlikte, d ve SJ’nin incelenmesi, etkinin boyutunun mütevazı olduğu, belki de büyük bir pratik önemi olmadığı izlenimini bıraktı. Ayrıca, etkilerin boyutlarının tahmini açısından düşünmek, önemlilik testleri açısından düşünmekten çok, ele alınması gereken olası yanlılık kaynaklarına karşı kişiyi daha fazla uyarma eğilimindedir.

Bakış açısındaki bu farklılık istatistiksel analize yaklaşımı da etkileyebilir. Farz edin ki dört grup var-dört farklı seviyede görünen tedavi söz konusudur.

Anlamlılık testi için araştırmacı, tek yönlü varyans analizinde F testini veya yanıt 0 – 1 değişken ise 2 X 4 tablosunda x2 testini kullanabilir. Tahmin açısından bakıldığında, amaç, eğer varsa, jj veya B ve a, arasındaki matematiksel ilişkiyi en basit terimleriyle açıklamak olur.

Basit bir yaklaşım, A veya pi ve ai arasında veya bu değişkenlerin basit dönüşümleri arasında bir doğrusal ilişkinin geçerli olup olmadığını incelemek olacaktır. Bu yaklaşım genellikle daha bilgilendirici olan ve aynı zamanda ilişkinin gerçekliğine ilişkin daha güçlü bir anlamlılık testi sağlayan bir özet yanıt eğrisi üretir.

Her karar, planlamanın sonraki aşamalarında verildiğinden, kararın gerekçesini o anda kaydetmek kötü bir fikir değildir. Bu, genellikle uzun bir süre sonra nihai raporun yazılması gerektiğinde faydalı olacaktır ve ilgili kararlarla karşı karşıya kalındığında da faydalı olabilir.

Dahası, gözlemsel çalışmalarda, araştırmacı bazen alternatiflerin değerleri hakkında o kadar az şey bilir ki, bir karar verildiğinde kararın iyi bilgilendirilmiş olduğunu hissetmez; yazı tura atmaktan biraz daha iyi olabilirdi. Kararın bu zayıf temeli kayda geçirilmezse, araştırmacı çok daha sonraki bir tarihte bu kararın neden parlak olduğuna dair bir gerekçe bulmanın cazibesine kapılır.

Hedefler beyanı mümkün olduğu kadar özel bir biçimde oluşturulduğunda, çalışmanın asıl yürütülmesi hakkında bir dizi soruya yol açar: Hangi yer seçilecek? Çalışma nerede yapılacak? (Genellikle yerel ayar, araştırmacı hedef beyanını taslak haline getirmeden önce geçici olarak seçilmiştir, ancak yeni olası nedensel etmenler üzerine yapılan keşifsel çalışmalarda, uygun herhangi bir yerel ayar bulunmadan ve hatta araştırılmadan önce bir çalışmaya ihtiyaç duyulabilir.)

Tedavilerin veya nedensel ajanların hangi yönlerinin ölçülmesi gerekli olacaktır? Cevapların hangi önlemleri alınacak? Tedavilerin etkilerini değerlendirmek için hangi denek grupları karşılaştırılacaktır? Hangi örneklem büyüklüğüne ihtiyaç vardır?

Bu bölüm, tedavilerin ölçümleri ve yanıtlarla ilgili soruları ele alacaktır. Karşılaştırmalar ve örneklem büyüklükleri ile ilgili sorular daha sonraki bölümlerde ele alınacaktır. Bir yer seçimine ilişkin yorumlar, planlamanın bu diğer yönleri tartışılana kadar en iyi şekilde ertelenir.

The post Planlamanın Ön Yönleri – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.