BY’nin neden bir yönetim hevesine indirgenebileceğini anlayacaksak, bir yönetim hevesinin ne olduğunu analiz etmek öğretici olacaktır. Sözlük bir hevesi “abartılı bir şevkle takip edilen bir ilgi” olarak tanımlar.

Bir çılgınlıkla ilişkilendirilir ve kült benzeridir. Kült kavramı bizi geçici heveslerin doğasında var olan tehlikelere karşı uyarmalıdır. “Bir heves, tanımı gereği, yeni bir fikrin veya ürünün geçici olarak benimsenmesini ve ardından terk edilmesini içerir” der.

Bu nedenle bir yönetim hevesi, uygulayıcılar, akademisyenler ve danışmanlar arasında yüksek ilgi uyandıran ve ağızdan ağza konuşma, sürü davranışı ve sürü etkisi yoluyla kendi kendine beslenen abartılı bir şevkle benimsenen bir fikir, model, kavram veya metodoloji oluşturur. . Neler başarabileceği ve yararları hakkındaki abartılı haberlerle beslenir.

Bu nedenle, yönetim modası, ilgi olgusu katlanarak büyüdükçe tipik olarak uzayan bir “balayı dönemi”ne sahip olacaktır, ancak bunu, sözünü yerine getirmediğinde çözüldüğü, hayal kırıklığına neden olduğu ve terk edilir.

Bu nedenle, geçici bir hevesin yaşam döngüsünü, tipik aşma ve çökme davranışından oluştuğunu belirleyebiliriz. Kalite çemberleri, hedeflere göre yönetim (MBO), toplam kalite yönetimi (TKY), iş süreçlerinin yeniden yapılandırılması ve belki de dengeli puan kartı, yönetim hevesleri haline gelen yönetim yaklaşımlarına örnek olarak gösterilebilir.

Bazen fikir veya kavram değerlidir, ancak kavramın değeriyle doğrudan bağlantılı olmayan çeşitli etkiler nedeniyle hayal kırıklığı meydana gelir. Bu, kavramın yanlış uygulanmasını, onu başarmak için tasarlandığının ötesine genişletmeyi, kavramda somutlaşan olguyu büyük ölçüde basitleştirmeyi veya kavramın yalnızca ticari amaçlar için aşırı derecede kullanılmasını içerebilir. popülaritesinin çoğuna atlayanlar.

Bu şekilde zenginliğinden ve karmaşıklığından sıyrılır ve vaadiyle ilgili olarak onu aciz kılar. Birinci dereceden KM’nin bir sahiplenme epistemolojisine bağlı kalarak büyük bir basitleştirme yaptığını öne sürüyorum.

Bu nedenle, bu nedenlerin bazılarından dolayı ve özellikle de bilginin zenginliğini ve karmaşıklığını ortadan kaldırdığı için, bu tür bir değersizleştirmeye tabidir. Sonuç olarak, BY muazzam bir potansiyele sahip olsa da, bilginin doğası, BY, strateji hakkındaki varsayımlarımızda bir değişiklik ve uygulamadaki yönetsel yönelimlerde bir değişiklik olmadıkça, sadece başka bir yönetim hevesine indirgenebilir.

BY’nin bir heves haline geldiğine dair bir ipucu, “Bilgi yönetimi bir şekilde moda bir kelime haline geldi ve terim iş literatüründe yaygın olarak kullanılıyor” ifadesinde verilmektedir.

Daha sonra, “yönetim ve firma/organizasyon teorimizin, mevcut kesinliği ve rasyonalite odaklı aksiyomlarının izin verdiği sınırların ötesine geçmesi gerekebileceğini” iddia ettiği yerde, KM’nin radikal olasılığından bahsetmeye devam ediyor.

BY’nin gerçek vaadini ve radikal potansiyelini yerine getirmesi ve kalıcı bir örgütsel müdahale olarak katkıda bulunması için, birinci dereceden BY’nin temelini oluşturan varsayımların daha eleştirel bir şekilde gözden geçirilmesi gerekir. Eğer bilgi bir şeyse, o zaman yakalanabilir, kodlanabilir ve iletilebilir.

Bilginin bu şeyleştirilmesine karşı çıkıyorum ve bilgiye çok daha dinamik bir fenomen olarak yaklaşmamız gerektiğini, odak noktasının bilgiden bilme eyleminin kendisine kayması gerektiğini iddia ediyorum. Bu, bilginin sosyal süreç görüşü ile tutarlıdır. Bilgi yalnızca bilme eyleminde üretilir; diğer her şey bilgidir.

Başka bir deyişle, bilgi üretimi için sürekli bir potansiyel vardır, ancak bu ancak bilgi insan zekası ile temasa geçtiğinde gerçeğe dönüşür. Bu, anlama ve yorumlamanın olduğu anda bilme ediminde gerçekleşir.

Anlamlandırma, “bireylerin çevrelerinden gelen bir dizi ipucunu yorumlamaya ve açıklamaya çalıştıkları bir sosyal inşa süreci” olarak tanımlar. Bu, “açıklamaların” yorumlayan veya açıklayan gerçekliğin söylemsel inşaları- üretimi yoluyla veya mevcut açıklamaların etkinleştirilmesi yoluyla gerçekleşir.

Bu, tek bir bilme ediminin bakış açısından alınmıştır. Gerçekte, insan aktörler sürekli olarak düşünceyle uğraşırlar ve dolayısıyla her an anlamlandırma ve yorumlamayla meşgul olurlar, dolayısıyla bilgi her an yeniden üretilir. Bu sürekli düşünce ve eylem fenomeni, bilginin sürekli olarak yenilenmesi anlamına gelir.

bilgi yönetimi (2 yıllık)
Bilgi Yönetimi 2 yıllık ne is yapar
Bilgi Yönetimi Bölümü Dersleri
Bilgi yönetimi
Bilgi Yönetimi Bölümü ne is yapar
Bilgi yönetimi Nedir
Bilgi Yönetimi Bölümü Nedir
Bilgi Yönetimi AÖF

Bilginin bir şey olduğuna inanırsak, her an bilgiyi yaratan bu dinamik bilen olgusunu gözden kaçırırız. Bu, çok az teorik veya pratik değere sahip anlamsal bir ayrım gibi görünebilir. Ancak bu ayrım çok önemlidir, çünkü bizi çok farklı iki KM görüşüne götürür.

En yaygın olanı, bilginin şeyleşmesi ve fiilen durağan bir fenomen haline gelmesidir ve ikincisi, bilmeye ilişkin çok daha dinamik bir bakış açısıdır.

İlkini zaten bu bölümün arka planında ele aldık. İkincisi, ekolojik bir bilgi görüşü gerektirir. İkinci dereceden bir KM, bilgi ve bilen arasındaki dinamik etkileşimi ve dolayısıyla epistemolojik mülahazaları dikkate alan felsefi bir yaklaşımı gerektirir.

Ek olarak, “bilgi sosyal olarak inşa edildiğinden; sosyal etkileşim ve iletişim yoluyla gelişen fikirler ve anlamlarla ilgilidir”.

Örgütsel bilim alanında dinamik bir olgu olarak bilginin bu tür epistemolojik değerlendirmelerini destekleyen çok sayıda teorik çalışma vardır.

Bu teorik bakış açıları, bilginin ekolojik bir görüşüyle ve aslında daha geniş bir ekolojide, yani örgütlenme/örgütlenmenin sosyal ekolojisinde somutlaşan bir bilgi görüşüyle uyumlu olacak şekilde BY’yi yeniden kavramsallaştırma fırsatı sunar. Bu, bilgi yönetimi ile organizasyon veya iş stratejisi arasındaki ilişkiyi birlikte evrim biçiminde çok önemli hale getirir.

İkinci Dereceden Bilgi Yönetimi

Sistem düşüncesi, yaklaşık 40 yılı kapsayan ve bir dizi çabadan oluşan iyi gelişmiş bir çalışma alanıdır. Bu bölümün amaçları doğrultusunda, amacımızla ilgili olan sistem düşüncesinden yalnızca birkaç anahtar kavramı tanıtacağız.

Holizm: Sistem düşüncesi, indirgemeciliğin aksine holizmle ilgilenir. İndirgemecilik, parçaları anlamaya dayalı olarak dünyayı anlamanın bir yoludur. Bir varlığı oluşturan parçalara ayırır ve parçaları analiz edersek, parçalar hakkındaki anlayışımızı özetleyerek bütünü anlayabiliriz.

Aksine, sistem düşüncesi, bir sistemi bileşenlerine ayırdığımızda bir şeyler kaybettiğimizi savunur. Bu, parçalar arasındaki ilişkilerin ve etkileşimlerin sistem için çok önemli olduğu gerçeğine dayanmaktadır. Bir sistemi parçalarına ayırıp analiz ederek sistemi anlayabileceğimiz görüşüne analiz yanılgısı diyebiliriz.

İlişkiler: Sistem düşüncesinde, ilişkiler ve etkileşimler kritik öneme sahiptir. Bir sistemi anlamak istiyorsak, ilişki kalıplarını anlamamız gerekir. Bu, analizin yanlışlığına karşı koymak için sentez becerilerini gerektirir.

The post BİRİNCİ DÜZENDEN BİLGİ YÖNETİMİ – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.