İlk aşama, faktöriyel modellerin belirlenmesi yoluyla bir ölçüm modelinin geliştirilmesinden oluşur. Takiben, doğrulayıcı faktör analizi yoluyla tüm ölçeklerin boyutsallık, güvenilirlik ve geçerlilik analizlerini gerçekleştirdik.

Doğrulayıcı faktöriyel analizin bir önceki adımı olarak, tahmin edilen faktöriyel modellerin uyum kalitesini inceledik. Modellerin uyum iyiliğinin analizi, önerilen farklı testlerin tahminine dayanıyordu.

Birinci dereceden, ikinci dereceden ve üçüncü dereceden faktör modellerini gösterdiğimiz sonuçlar, uyumun iyiliğini doğrulamaktadır. Bunun tek istisnası, üç ölçüm göstergesi ve sıfır serbestlik derecesi olduğundan, doymuş ve mükemmel uyum sağlayan T2 ve T6 faktörlerine karşılık gelen modellerdir.

Her iki faktörü de doğrulamak amacıyla, her iki boyutun da ayrı ama ilişkili olduğu sonucunu veren küresel bir model (T2+T6) oluşturduk. Modellerin geri kalanı pozitif sayıda serbestlik derecesine sahiptir.

Mutlak uyumun (GFI ≥ 0,90 ve Satorra-Bentler χ2 p değeri ≥ 0,05), artımlı uyumun (AGFI, BBNFI ve IFI ≥ 0,90) ve cimri uyumun (PGFI ≥ 0,90 ve NC ≤ 2) kalitesi gösterilmektedir. Her durumda, uyum indeksleri önerilen minimum değerden daha büyüktür.

Boyutsallık analizi, bir dizi ilke ve uygulama ile karakterize edilen üçüncü dereceden gizli iki boyutlu bir yapı olarak KM yapısını doğrulamaya çalışır. İlkeler ve uygulamalar, altı boyutlu ikinci dereceden gizli yapılar olarak kabul edilir.

Birinci dereceden faktöriyel modellerin uyum iyiliği, her ilke ve uygulama için bireysel boyutların tek boyutluluğunu doğrular. Her birinci dereceden faktör için gözlenen bireysel göstergeler, aynı teorik kavramı temsil eder.

Göstergeler, modellere dahil edilecek yeni iyileştirmeleri rapor etme yeteneğine sahip EQS programının bir işlevi olan LMTEST (Lagrange Çarpan Testi) aracılığıyla faktör yüklerine göre tahmin edildi. Bu önerilerin ardından, KM ilkeleri ölçeğinden M6 ve M24 göstergeleri, KM uygulamaları ölçeğinden M30 ve M36 ile birlikte elenmiştir.

İkinci dereceden faktör modellerinin uyum iyiliği, bu faktörlerin (KM ilkeleri ve BY uygulamaları), boyutları aynı teorik kavramı temsil eden çok boyutlu yapılar olduğunu göstermektedir.

Son olarak, üçüncü dereceden faktöriyel modelin kalitesi, varsaydığımız teorik yapı ile KM’nin çok boyutlu bir yapı olduğunu doğrulamaktadır. Standartlaştırılmış faktör yükleri 0,6’dan büyük değerlere sahiptir. Ayrıca, tahmin edilen tüm parametreler istatistiksel olarak %95 oranında anlamlıdır.

Ardından, çoklu korelasyon katsayısının (R2) karesini kullanarak göstergelerin bireysel güvenilirliğini tahmin ettik. KM ilkeleri ölçeğindeki hemen hemen tüm göstergelerde bu endeksin minimum değeri (0,5) nasıl aştığı görülmektedir.

M1, M3, M4, M8, M11, M13 ve M20 maddeleri minimuma yakın olduklarından ve yapı alanının tanımını değiştirmemek için muhafaza edildi. Boyutların güvenirliği bileşik güvenirlik ile değerlendirilmiştir. İkinci dereceden ve üçüncü dereceden gizli faktörler için bileşik güvenilirlik de tüm durumlarda minimum değer olan 0.70’den büyüktür.

Bir ölçümün geçerlilik analizi, ölçüm sürecinin hem sistematik hem de rastgele hata içermeme derecesini ifade eder. Dahili veya yakınsak geçerlilik, kavramı ölçmek için kullanılan farklı maddelerin birbiriyle ilişkili olduğunu gösterir.

Bu tür bir geçerlilik üç şekilde sağlanabilir: birincisi, modellerin uyumu yoluyla, özellikle artımlı uyum ölçütlerinin (AGFI veya BBNFI) iyiliği ile; ikincisi, minimumdan büyük veya minimuma yakın fabrika yükleriyle; ve üçüncüsü, iç geçerliliğe uygun olarak, tüm yüklerin istatistiksel önemi ile sağlanır (t ≥ 1,96, α = 0,05).

Ayrım geçerliliği, benzer ancak kavramsal olarak farklı yapılar için geliştirilen iki ölçümün ne ölçüde ilişkili olduğunu gösterir. Bunu değerlendirmek için önerilen χ2 fark testini kullanıyoruz.

Tüm boyutlar için (6 ilke + 6 uygulama), 66 ki-kare testi gerçekleştirdik ve her durumda istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar elde ettik (p < 0.05). Tüm boyutların farklı kavramları temsil etmesi, ayırt edici geçerliliğin varlığını ortaya koymaktadır.

Bilgi yönetimi
Bilgi Yönetimi maaş
Bilgi yönetimi Nedir
Bilgi Yönetimi DGS
Bilgi Yönetimi Dersleri
Bilgi Yönetimi (2 Yıllık)
Bilgi yönetimi pdf
Bilgi Yönetimi Bölümü

Bilgi Ayırt Edici Yeterlilikler Ölçeğinin Geçerliliği

Sonuçlar, birinci dereceden ve ikinci dereceden faktöriyel modellerin uyum iyiliğini göstermektedir. Tüm modeller pozitif sayıda serbestlik derecesine sahiptir. Mutlak uyum indeksleri (GFI ≥ 0,90 ve Satorra-Bentler χ2 p değeri ≥ 0,05), artımlı uyum indeksleri (AGFI, BBNFI, IFI ve PGFI ≥ 0,90) ve cimri uyum indeksinin (NC ≤ 5) tümü istatistiksel olarak anlamlıdır. değerler.

Boyutsallık analizi, birinci dereceden bir gizli yapı olarak tanımlanan beş boyuttan oluşan, ikinci dereceden bir gizli yapı olarak bilgi ayırt edici yeterliklerin yapısını doğrulamaya çalışır.

Doğrulayıcı faktör analizi, başlangıçta önerilen modelleri değiştirmek zorunda kalmadan bu boyutlandırmayı gösterir. Standartlaştırılmış faktör yükleri 0,6’dan büyük değerlere sahiptir. Ayrıca, tahmin edilen tüm parametreler istatistiksel olarak %95 oranında anlamlıdır.

R2 değerlerini incelersek, ölçeğin güvenilirliğinin kabul edilebilir olduğu sonucuna varabiliriz. Bu indeks, bu değerin çok yakın olduğu bazı maddeler dışında 0,5’ten büyüktür ve bu nedenle yapı alanının tanımını değiştirmemek için elimine edilmemiştir. Ayrıca, birinci dereceden ve ikinci dereceden gizli faktörler için bileşik güvenilirlik istatistiksel olarak anlamlıdır; tüm durumlarda, 0,70’den büyüktür.

Ölçeğin iç geçerliliği, öncelikle modellerin uyumu ve özellikle artımlı uyum ölçütlerinin iyiliği ve ikinci olarak, 0.40’tan büyük değerlerle faktör yüklerinin büyüklüğü ile sağlanmıştır.

Üçüncü olarak, dahili geçerlilik tüm yüklerin istatistiksel önemi ile sağlanır (t ≥ 1.96, α = 0.05). Ayrım geçerliliği χ2 testi ile gösterilir. Beş boyut için 36 χ2 testi gerçekleştirdik ve tüm durumlarda istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar elde ettik (p < 0.01). Bu nedenle, tüm boyutlar farklı kavramları temsil ederek ayırt edici geçerliliğin varlığını göstermektedir.

Firma Performansı Ölçüm Ölçeğinin Validasyonu

Ölçme ölçeğini değerlendirmek için, hepsinin ortalamasını hesapladığımız için tüm maddelerin aynı ölçeği oluşturduğunu varsayıyoruz. Ölçeğin bileşik güvenirliği (0.954) önerilen minimum değerden büyüktür.

Tüm göstergelerin pozitif faktör yükleri vardır ve istatistiksel olarak anlamlıdır (p < 0.05). Artımlı uyum testlerinin kalitesi (BBNFI = 0.9522 > 0.90) ile birlikte yakınsak geçerlilik bu gerçeği desteklemektedir.

The post Bilgi Yönetimi Ölçeği – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.

Firmada ayırt edici yeterliliklerin üretilmesi ve yeniden üretilmesi sürecinin incelenmesi ilgili bir sorun teşkil etmektedir. Bir organizasyondaki stratejik varlık portföyünün geliştirilmesine ve yenilenmesine izin veren organizasyonel eylemler ve kararlar hakkındaki bilgi hala tatmin edici bir yapıya sahip değildir.

Bazı yazarlar “bilgiye dayalı ekonomi”den bahsederken, bilginin nasıl üretildiğine dair bilgide bir boşluk vardır. Bu araştırmanın amacı, kalıcı anormal sonuçlar yaratmak için bilgi yönetimi (KM) sistemlerinin tanıtılmasının bilgi varlıklarına dayalı ayırt edici yeterliliklerin üretilmesine nasıl izin verdiğini analiz etmektir.

Bizim ilgi alanımız, BY’nin yeterliliklerin kazanılmasını ve oluşturulmasını nasıl etkileyebileceği ve bunun elde edilen ekonomik rantlara nasıl yol açabileceğidir. Bu sorun, ayırt edici yeterliklerin nasıl yaratıldığını, geliştirildiğini ve biriktirildiğini açıklamaya odaklanan kaynak temelli yaklaşımın dinamik yaklaşımlarıyla daha yakından ilişkilidir.

Son yıllarda KM, yönetim alanında büyük ilgi uyandırdı. Bilgi yeni bir kavram olmasa da, BY üzerine teorik çalışmaların giderek yaygınlaşması, bilgi temelli yaklaşımın gelişmesi kadar iş dünyası için öneminden kaynaklanmaktadır.

BY, bilgi mimarisi ve iş modelindeki değişikliklerin dinamiklerini birleştirmenin yanı sıra, bir bilginin doğasında olan çalkantılı bir ortama uyum sağlamada yararlı olan sistemlerin büyümesini teşvik etme ve geliştirme ihtiyacının bir sonucu olarak popülerlik kazanmıştır. tabanlı ekonomi.

Bununla birlikte, BY’ye girişin firma performansı üzerindeki olası etkilerine yönelik araştırmalar azdır ve pek çok eksikliği vardır. KM ve etkilerine yönelik çalışmalar, çok az ampirik kanıtla birlikte, çoğunlukla teoriktir.

KM ile firma performansı arasında doğrudan nedensel bir ilişkinin kurulması, zayıf bir teorik ve ampirik geçmişe sahiptir. Bilgi yönetimi ile firma performansı arasındaki nedensel ilişkiyi ve bu ilişkinin diğer ara gizli değişkenler tarafından aracılık edilip edilmediğini haklı çıkarmak için literatürde ilgili katkıların bulunmadığına dikkat edin. Üç spesifik problem, konudaki ilerlemeyi özellikle zorlaştırır.

İlk olarak, firmada BY’nin ne ölçüde uygulandığını analiz etmek için gerekli tüm temel boyutları içeren bir ölçüm aracının tasarımı için bir temel olarak BY’yi kavramsallaştırmak gerekir. Bilgi yeterliklerinin bir KM sisteminin etkili bir şekilde uygulanmasının bir sonucu olduğunu iddia etmek de bir totoloji gibi görünmektedir.

Bu riskten kaçınmak için, ilişkide yer alan iki yapının, bilgi ayırt edici yeterliklerin ve KM’nin uygun bir kavramsallaştırması ortaya konmalıdır. Son literatür, ölçüm endekslerinin savunmasızlığını kabul etmektedir ve KM sistemlerinin faydalarını değerlendirmek için bir metrik geliştirmenin gerekli olduğunu kabul etmektedir.

Araştırmalarına dahil edilen 109 lider kuruluştan hiçbirinin KM sistemlerinde resmi bir maliyet-fayda analizi uygulamadığını gösterin. BY’yi, amacı bilgi yaratmak, yaymak ve bilgiden yararlanmak olan bir dizi ilke ve uygulama ile karakterize edilen bir yönetim aracı olarak kavramsallaştırıyoruz.

İkinci bir soru bilgi yönetimi ile firma performansı arasındaki teorik ilişkinin nedensel olarak gerekçelendirilmesidir. Dyer ve McDonough (2001), kuruluşlarda bilgi yönetimini tanıtmak için dört temel neden olduğu sonucuna varırlar: en iyi uygulamaları yakalamak ve paylaşmak (%77.7), eğitim ve öğrenim için (%62.4), müşteri memnuniyetini artırmak için müşteri ilişkilerini yönetmek (58) %) ve rekabet zekası geliştirmek (%55,7) gerekir.

Bilgi yönetimi
Bilgi Yönetimi Bölümü
Bilgi Yönetimi maaş
Bilgi yönetimi Nedir
Bilgi ve bilgi yönetimi
Bilgi Yönetimi (2 Yıllık)
Bilgi Yönetimi Taban Puanları
Bilgi Yönetimi Dersleri

Bu nedenle, BY ile firma performansını doğrudan ilişkilendirmek hatalı olabilir, çünkü BY faaliyetleri mutlaka firma performansında doğrudan iyileştirmeler anlamına gelmez. Sonuç olarak, ilişkiye aracılık eden belirli değişkenlerin varlığını varsayıyoruz.

Bilgi yönetimi girişimleriyle ilgili faaliyetler, çalışanların bilgiyle bağlantılı görevlerdeki kapasitelerini, firma yenilikçi yeterliliklerini, bilgi teknolojileri yönetim sistemlerini veya bilgi ve bilgiyi tüm üyeler arasında yakalamak, işlemek, depolamak ve yaymak için örgütsel mekanizmaları içerebilir.

KBA ve RBV’yi teorik altyapımız olarak aldığımız için, firma yenilik kapasitesinin temelini oluşturan aracı değişken olarak bilgiyi ayırt edici yeterlilikleri öneriyoruz.

Bir kuruluşta bilgi yönetimine girişin, bilgiye dayalı ayırt edici yeterlilikler stokunu nasıl oluşturabileceği veya geliştirebileceği konusunda araştırma yapılmalıdır. Özellikle, stratejik varlık stokunun veya inovasyon yetkinliklerinin yenilenmesi için bilgi yönetimi ile yetkinlikler arasındaki ilişkiyi açıklığa kavuşturmayı amaçlıyoruz.

Bu problem, bilgiye dayalı ayırt edici yeterliliklerin ve ekonomik rantların yaratıldığı özellikleri ve süreçleri belirlemek için bu teorik çerçevelerin analizini gerektirir.

Bu yetkinlikleri, firmanın sahip olduğu bir dizi yetenek, beceri ve bilişsel özellik olarak kavramsallaştırıyoruz ve firmayı rakiplerinden ayıran araştırma ve geliştirme (Ar-Ge) yönetimini ve bilgi yönetimi programlarının geliştirilmesini sağlıyoruz.

KM’nin kurumsal bilgi stoğu üzerindeki etkisini ve bunun firma performansıyla ilişkisini incelemek için uygun bir bağlam, bilgi ve teknolojik yeniliğin başarılı anahtar faktörler haline geldiği dinamik endüstriler tarafından sunulmaktadır. Bu nedenle ampirik çalışma için İspanyol biyoteknoloji ve telekomünikasyon endüstrilerini kullandık.

Bu bölüm üç bölüm halinde yapılandırılmıştır. İlk bölüm, yukarıda belirtilen üç temel sorunu incelemektedir. Daha sonra bu araştırmada kullanılan ampirik tasarımı açıklıyoruz. Son olarak, sonuçlarımızı sunuyoruz ve bunların birikmiş bilgiyle ilgisini tartışıyoruz.

Bilgiye Dayalı Ayırt Edici Yeterlilikler ve Performans

Başlangıç aşamasında RBV, stratejik varlıkların koşullarının statik bir analizini geliştirdi. Denge koşullarını açıklayan kusurlu faktör piyasaları modelleri, Schumpeterci yetkinliği ve rakiplerin firma stratejik varlıklarının değerini aşındıran sürekli iyileştirme çabalarını göz ardı eder.

Bu anlamda, bu aşama yeterliliklerin nasıl yaratıldığını, yeniden yaratıldığını ve biriktirildiğini açıklamaz. İkinci aşama, RBV’nin dinamik yaklaşımlarının gelişimini gördü. Bu yaklaşımın temel fikri, sürekli rekabet avantajının dengesizliğe dayalı rekabetçi bir modelden yorumlanmasıdır.

Bu anlamda, Schumpeterci şoklar yaratabilen bilgiye dayalı yeterliliklerin önemli rolü vurgulanmaktadır. Bu dinamik yaklaşımlar, varlıklardan çok süreçlere ve özellikle rekabet avantajının yenilenmesine izin veren yeni yetkinliklerin gelişim sürecine odaklanır.

KBA’ya göre firmalar, benzersiz bir bilgi tabanı ile karakterize edilen heterojen organizasyonlardır. Bilgi firmalarda üretilir, depolanır ve entegre edilir. KBA’nın temel varsayımlarından biri, sürdürülebilir rekabet avantajının bilgi varlıklarına sahip olmaktan ve bunları diğer varlıklarla birleştirme yeteneğinden kaynaklandığını savunur.

Bu anlamda, yazarlar, firmada yer alan bilginin ve çalışanlarının yetenek ve becerilerinin firma için ayırt edici bir yeterlilik, sürekli bir farklılaşma kaynağı olabileceğini ve rekabet gücünün ana kaynağını oluşturabileceğini öne sürmüşlerdir.

Rekabet avantajı yaratmada kilit bir faktör olarak bilginin önemi, yeniliklerin sürekli geliştirildiği bilgi yoğun endüstrilerde güçlenmektedir.

The post Bilgi Yönetimi ve Performans – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.