Uluslararası ilişkilerdeki en ünlü vaka incelemelerinden biri olan Graham Allison’ın Küba Füze Krizi soruşturması, mümkün olan en zor durumu seçti ve varsayımlarının mümkün olan en zorlu koşullarda orada bile çalıştığını gösterdi.

Allison, bürokrasilerin ve standart çalışma prosedürlerinin politika uygulaması üzerinde güçlü bir etkisi olduğunu ve ortadan kaldırılmasının zor olduğunu göstermek istedi. Küba Füze Krizi’ni seçerken, bürokratik etkinin asgari düzeyde olması gereken bir konuyu seçti.

Neden? Niye? Çünkü üst düzey politika yapıcılar, kelimenin tam anlamıyla bunun bir ölüm kalım meselesi olduğunu düşündüler ve bu konuda günlük karar verme sürecine derinden dahil oldular. Kriz, başkanın, kabinesinin ve diğer üst düzey yetkililerin dikkatini tamamen çekti. Ekim 1962’de on üç gün boyunca Beyaz Saray’da kilitli kaldılar, Küba’ya yerleştirilen Rus nükleer füzeleriyle uğraşmaktan başka bir şey yapmadılar.

İlk başta, ABD yetkilileri füze bölgelerine askeri bir saldırı yapılmasından yanaydı. Üçüncü Dünya Savaşı’nı başlatacağından korktukları için sonunda bunu reddettiler. Yine de hiçbir şey yapmamaktan korktular. Eylemsizlik, ani bir çatışmayı önleyecek olsa da, Sovyetlerin ABD’nin kolayca erişebileceği bir yerde korkunç bir nükleer cephanelik kurmasına da izin verecekti. 

Karar vericiler bunu kabul edilemez buldular. Sonunda Başkan Kennedy çok önemli kararını verdi. Sovyetler Birliği’ni füzeleri kaldırmaya zorlamak için Küba’ya deniz ambargosu uyguladı. Henüz doğrudan bir ABD saldırısı olmayacaktı.

Sovyetlere, ABD Donanmasının Küba’ya giderken gemilerini durduracağı, onları araştıracağı ve herhangi bir füze veya nükleer silahın geçmesini engelleyeceği bildirildi. Sovyetlerin nasıl tepki vereceğini kimse bilmiyordu. Gemilerini durdurmaya yönelik herhangi bir girişimi bir savaş eylemi olarak görebilir ve Birleşik Devletler’e veya müttefiklerine bir saldırı başlatabilirler. Açık denizlerde bir hesaplaşmaydı ve küresel yok olma riskini taşıyordu.

Allison, bir başkanlık emrine ve Amerikan hükümetinin en üst seviyeleri tarafından yakından izlenmesine rağmen, ABD Donanmasının ambargoyu kendi iç prosedürlerine göre uyguladığını gösterdi. Şimdi bu zor bir durum. Allison’ın vardığı sonuçların kamu politikası ve ABD dış politikası öğrencileri üzerinde bu kadar büyük bir etkisi olmasının nedeni budur.

Bunlar Ne Tür Vakalar?

Allison zor bir vakayla uğraşıyordu ve okuyucuları bunu biliyordu. Okuyucularınız da aynı şeyi bilmeyi hak ediyor: ne tür vakalar kullanıyorsunuz ve neden? Vakaları sunmadan önce onlara anlatmak standart prosedür olmalıdır. Diğer yöntemleri kullanırken yaptığınız gibi vaka çalışmalarını kullanırken araştırma tasarımınızı gerekçelendirmeniz gerekir. Önce kendinize, sonra danışmanınıza gerekçelendirin ki daha sonra okuyucularınıza da gerekçelendirebilesiniz.

Çok fazla tez (ve bu konuda çok fazla yayınlanmış makale) bunu yapmaya zahmet etmez. Neden vakaları hiç kullandıklarını veya neden bazı vakaları değil de bu belirli vakaları kullandıklarını söylemeden bireysel vaka sunumlarına başlarlar. Neredeyse her zaman vakaların “önemli” olduğunu söylerler. Ne yazık ki “önemli”nin ne anlama geldiğini söylemiyorlar ve bunun ötesinde sessiz kalıyorlar. Tipik vakalar mı yoksa zor olanlar mı olmalı? Kolay davalar mı olmalı?

vaka analizi örnekleri
vaka analizi sunum örnekleri
vaka analizi örnekleri ve çözümleri pdf
grup mülakatı vaka çalışması örnekleri
thy grup mülakatı
grup mülakatı nedir
d bot case çalışması deloitte
case study örnekleri

Kolay Vakalar

Neden kolay vakaları kullanasın ki? İki nedenden dolayı:

● Argümanınızın mantığını ve mekanizmalarını keşfetmek için; kolay bir durumda, argümanın işe yaramasını beklersiniz ama nasıl çalıştığını anlamak istersiniz.
● Teorinizin makul olup olmadığını görmek için basit bir test hazırlamak; eğer kolay bir testi bile geçemezse, o zaman argüman (veya hipotez veya teori) reddedilmeli veya ciddi şekilde değiştirilmelidir.

Her ikisi de, kendine özgü sınırları olan kolay bir vakayı araştırdığınızı anladığınız sürece faydalı alıştırmalardır. Kolay vakalar, teorinizin güçlü veya geniş kapsamlı olduğuna dair bir şüpheciyi ikna etmeyecek olsa da, bu iki amaç için faydalı olabilir.

Kolay vakaların değerli bir özelliği, çoğu zaman argümanınızın gerçek bir vakada nasıl çalıştığını gösterme fırsatı sağlamalarıdır. mantığı nedir? Mekanizmaları pratikte nasıl çalışır? Burada amaç bir öngörüyü test etmek değildir.

Sonuçta, bu kolay durumda çalışmasını tamamen bekliyoruz. Bunun yerine amaç, önerilen bir nedensel mekanizmanın pratikte nasıl çalıştığını keşfetmektir. Tabii ki, yine de tahminin işe yarayıp yaramadığını görmemiz gerekiyor. Olmazsa, tam olarak neden başarısız olduğunu ve hangi mekanizmaların beklendiği gibi çalışmadığını göstermek mümkün olabilir.

Bu tür başarısızlıklar, kolay durumlar için ikinci bir önemli kullanımı göstermektedir. Bir teorinin makul olup olmadığını görmek için düşük bir eşik belirlerler. Bir argüman çok basit bir testi geçemezse, muhtemelen daha zor bir testi geçemez. Daha ileri gitmeye gerek kalmadan, bir teorinin atılması mı yoksa ciddi şekilde değiştirilmesi mi gerektiğini bileceğiz.

Örneğin, bir öğrenci basit bir cebir testini geçemezse, muhtemelen üniversite düzeyinde matematik için hazır değildir. Kolay testler bunu fazla zorlamadan gösterebilir. Gösteremedikleri şey, cebir testini geçen bir öğrencinin gerçekten kalkülüs zorluğuna hazır olup olmadığıdır. Bunun için daha iyi bir test, trigonometride zor bir sınavı geçip geçemeyeceğidir. Başka bir deyişle, kolay testler zayıf adayları ekarte edebilir, ancak hangi adayların en güçlü olduğunu gösteremezler.

Teorilerin ve varsayımların kolay testleri aynı şekilde çalışır. Onları geçmek, bir teorinin makul olduğu anlamına gelebilir, muhtemelen daha fazla test ve araştırmayı garanti eder, ancak bu onun güçlü olduğu ve geniş çapta uygulandığı anlamına gelmez. Belki öyle, belki de değil. Bu noktada, sadece bilmiyoruz. Tek bildiğimiz, düşük bir eşiği geçtiği. Yıldızların hepsi mükemmel bir şekilde hizalandığında işe yarayabilir, ancak daha tipik durumlarda değil. O halde kolay testler faydalıdır, ancak net sınırları vardır ve bunları anlamak önemlidir.

İpucu: Bir teorinin makul olduğunu ve mekanizmalarının pratikte teoride olduğu gibi çalıştığını göstermek için kolay vakalar kullanılabilir. Bununla birlikte, kolay vakalar genel olarak ikna edici değildir ve bir teorinin güçlü olup olmadığını veya geniş çapta uygulanıp uygulanmadığını gösteremez.

The post Kolay Vakalar – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.

Vaka çalışmalarının kullanımını haklı çıkarmanın yanı sıra, bu belirli vakaları neden kullandığınızı da açıklamanız gerekir. Peki, neden onları seçtin? Dağcının cevabına dikkat edin: “Çünkü oradalar.” Bu konuda, diğer birçok dağ ve diğer birçok eğlence de öyle.

Bu cevap, hayallerine uyan her zorluğun peşinden koşabilen dağcılar için iyi olabilir. Baldy Dağı’na veya Tüylü Dağı’na tırmanabilirler. Ancak dava seçiminizi savunmak için çok iyi bir gerekçe değildir.

Daha güçlü bir cevap, bu vakaları doğrudan yerinde, iyi belgelenmiş ve tipik oldukları için seçmiş olmanız olabilir. “Bu beş üçüncü sınıf öğrencisi, Springfield İlkokulundaki çoğu öğrenciye benziyor. Üniversite eğitimli ebeveynleri olan istikrarlı orta sınıf evlerinden geliyorlar. Buradaki iddia, bu beş öğrencinin çok daha büyük bir grubu temsil ettiğidir.

Ancak bu vaka çalışmasına geçmeden önce, bu öğrencilerin gerçekten tipik olduğundan emin olmamız gerekiyor. Daha doğrusu, çalışmamız için önemsediğimiz şekillerde tipik olup olmadıklarını görmemiz gerekiyor. Springfield’daki öğrencilerin çoğunun, çocuklarını büyütmek için evde kalan anneleri olduğunu, ancak şans eseri, beş öğrencimizin de tam zamanlı ücretli işlerde çalışan anneleri olduğunu varsayalım. Bu bizim çalışmamız için önemli mi?

Bu, annenin çalışma durumunun araştırdığımız spesifik soruyu etkileyip etkilemediğine bağlıdır. Akademik literatürün hızlı bir incelemesi, TV izleme, hiperaktivite, bilgisayar kullanımı veya fiziksel uygunluk üzerinde genellikle hiçbir etkisi olmadığını gösterebilir. Yani, bu konulardan herhangi birini inceliyor olsaydık, bunlar hala Springfield’daki “tipik” çocuklar olurdu. Sorun değil.

Ancak literatür, annenin çalışma durumunun okuma başarısını, benlik imajını ve sosyalliği etkilediğini de gösterebilir. Bu konuları inceliyor olsaydık, bu beş öğrenci akranlarından farklı olurdu. Büyük sorun. Bu öğrencileri vaka çalışmalarımızda kullanmanın mantığı (“tipik” oldukları) alevler içinde kalıyor. Ölümcül derecede kusurlu bir çalışma yapmaktansa, bunu kolayca adapte edebileceğiniz ve farklı durumlar seçebileceğiniz en başta anlamak daha iyidir.

Zor Durumlar

Springfield İlkokulu çalışmamız “tipik” öğrencileri seçmeye bağlı olsa da, her zaman hedefimiz bu değildir. En iyi çalışmalardan bazıları, aslında önemli sorunlara ışık tutması nedeniyle olağandışı durumlara veya çarpıcı aykırı değerlere dayanmaktadır. En zor vakalar, argümanınızın geçerli olma ihtimalinin en düşük olduğu vakalardır. Dava kasten size karşı önyargılı. Orada işe yararsa, açıkçası güçlü bir argümandır.

Örneğin, Springfield’ın öğrencileri eğitme konusunda harika bir iş çıkardığını göstermek istiyorsak, okula düşük sınav puanları veya diğer dezavantajlarla giren birkaç öğrenci seçebiliriz. Bu alışılmadık öğrenciler Springfield İlkokulu’nda çok şey öğrenip oradan iyi performans göstererek ayrılsaydı, okulun gerçekten iyi bir iş çıkardığına dair güçlü kanıtlarımız olurdu. Bununla birlikte, bu çalışmanın en başından itibaren zor bir vaka olarak tasarlandığını unutmayın.

Life tahıl için klasik bir TV reklamının amacı budur. Daha önce hiç yemedikleri bir mısır gevreğini denemek istemeyen iki büyük çocuk kahvaltı masasında oturuyor. “

Sonunda içlerinden biri, masada sessizce oturan küçük çocuğu içeren zorlu bir sınava girer. “Mikey’e verelim. Her şeyden nefret ediyor.” Tahıl bu zor testi, “Mikey testini” geçerse, kesinlikle yemeye değer. Daha büyük bir çocuk bu testin çarpıcı sonuçlarını bildiriyor. “Beğeniyor!” ve bundan sonra kendileri denemekten mutluluk duyarlar.

Zor testler tam olarak böyle çalışır. Argümanınız Mikey gibi zor durumlarda geçerliyse, o zaman kesinlikle kriterlerin daha kolay olduğu daha birçok durumda da geçerlidir. Zor vakaların bu kadar ikna edici analitik araçlar olmasının nedeni budur.

vaka analizi örnekleri
vaka analizi sunum örnekleri
anormal psikolojide vaka çalışmaları pdf
vaka analizi nasıl yapılır
vaka analizi örnekleri ve çözümleri pdf
grup mülakatı vaka çalışması örnekleri
case study örnekleri

Okuyucuları argümanınızın güçlü olduğuna ve sunduğunuz birkaç zor vakanın çok ötesinde geçerli olduğuna ikna edebilirler.
Ya tahıl bu zor testi geçemezse? Tahıl hala çok lezzetli olabilir ve şüpheci çocuklar, sadece denemeye istekli olsalardı, gerçekten zevk alabilirdi.

Bu da bize zorlu testler hakkında bir şeyler söylüyor. Onları başarısızlığa uğratmak, bir argümanın değersiz olduğu anlamına gelmez. Bir argüman (veya hipotez) zor bir testi geçemezse ancak daha kolay olanı geçerse, yine de yararlı olabilir, ancak bazı önemli yönlerden sınırlı olabilir. Örneğin, pek çok çocuğun mısır gevreğini sevdiğini, ancak titiz yiyicilerin sevmediğini belirleyebiliriz.

Zor testi daha kolay olanlarla karşılaştırmak, belirli bağlamın argümana nasıl uygulandığını da gösterebilir. Bu, argümanı netleştirmemize, pratikte nasıl çalıştığını göstermemize ve uygulanmasına sınırlar çizmemize izin verir.

İpucu: Seçtiğiniz vakaların tipik veya normal olması gerekmez. Çarpıcı veya sıradışı olabilirler. Ancak ne tür vakaları seçtiğinizi açıklamanız gerekir. Bu seçim aynı zamanda bulgularınızı nasıl yorumladığınızı ve ne kadar ikna edici olduğunu da etkileyecektir.

Bir mısır gevreği reklamının yanı sıra bir şeyi örneklemek için, diyelim ki argümanınız federal hükümetteki kariyer bürokratlarının politika sonuçları üzerinde geniş bir güce sahip olduğu, halkın fark ettiğinden çok daha fazla güce sahip olduğu. Akademik literatür araştırmanıza dayanarak, bu konunun seçmenler için önemli olduğunu ve bazı bilim adamlarının ilgisini çektiğini zaten gösterdiniz.

Şimdi deneysel bir araştırmaya yöneliyorsunuz. Argümanınız için zor bir durum nedir? Bir düşünelim. Başlamak için, üst düzey seçilmiş yetkililerin konuyla ilgilenmesi gerekiyor. Umursamazlarsa, tabii ki bürokratlar sonucu kontrol ederdi. Neden olmasınlar? Kontrol için kimse onlarla rekabet etmiyor.

Bu kolay bir dava ve çok da ilginç değil çünkü kimse onlara karşı çıkmasa bürokratların önemli bir rol oynamasını beklersiniz. Hepsi bürokratların kontrolü altında olan bu tür meseleler sıradan olmadıkça, pek bir şey kanıtlayamazdı.

Politikacılar ve bürokratlar aynı sonucu tercih etseydi, bu da zor bir durum olmazdı. Aslında, muhtemelen hangisinin daha fazla etkiye sahip olduğunu söyleyemedik, çünkü ikisi de aynı yöne doğru itecekti. Yani bu kesinlikle bir test olmayacaktır.

İlginç olan, bürokratların ve politikacıların farklı sonuçlar istediği ve politikacıların istediklerini elde etmeyi derinden önemsediği zor vakadır. Farklı yönlere zorluyorlar. Bürokratların bu gibi zor durumlarda sonuçları derinden etkilediğini gösterebilseydiniz, o zaman genel öneriniz için güçlü bir desteğiniz olurdu.

The post Vaka Çalışmaları Neden Kullanılır? – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.