Dış geçerlilik, bir araştırma çalışmasının sonuçlarının genellenebilirliği ile ilgilidir. Araştırma tasarımının tüm biçimlerinde, çalışmanın sonuçları ve sonuçları, çalışmanın ana hatlarıyla tanımlanan katılımcılar ve koşullarla sınırlıdır. Dış geçerlilik, araştırma sonuçlarının diğer koşullara, katılımcılara, zamanlara ve yerlere genellenme derecesini ifade eder.

İç Geçerliliğe Yönelik Tehditler

• Geçmiş: Çalışmanın nihai sonucu üzerinde (yani, bağımlı değişken üzerinde) istenmeyen ve kontrol edilemeyen etkileri olabilecek, çalışma süresince meydana gelen küresel dahili veya harici olaylar veya olaylar.
• Olgunlaşma: Katılımcıların içinde genellikle zamanın geçmesiyle ilgili içsel değişiklikler.
• Enstrümantasyon: Bağımsız değişkenin değerlendirmesinde, genellikle zaman içinde ölçüm aletindeki veya ölçüm prosedürlerindeki değişikliklerle ilgili değişiklikler.
• Test Etme: Testin bir kerede alınmasının, testin sonraki uygulamalarında sahip olabileceği etkiler. En sık olarak, katılımcıların zaman içinde aynı değişkenler üzerinde tekrar tekrar ölçüldüğü boylamsal araştırmalarda karşılaşılır.
• İstatistiksel regresyon: Bir ölçümdeki aşırı yüksek veya düşük puanların tekrarlanan testlerle dağılımın ortalamasına dönme eğiliminde olduğu ön test ve son test tasarımlarında yaygın olan istatistiksel olgu.
• Seçim yanlılığı: Katılımcıların deneysel koşullara atanmasındaki sistematik farklılıklar.
• Yıpranma: Grupların orijinal kompozisyonunu değiştirebilecek ve çalışmanın geçerliliğini tehlikeye atabilecek araştırma katılımcılarının kaybı.
• Tedavinin yayılması veya taklidi: Bir kontrol grubunun yalnızca deney grubuna yönelik bir müdahaleye kasıtsız olarak maruz kalması veya deney grubunun amaçlanan müdahaleye maruz bırakılmaması. Bu karışıklık en yaygın olarak tıbbi ve psikolojik müdahale çalışmalarında ortaya çıkar.
• Özel muamele veya kontrol tepkileri: İç geçerliliğe yönelik, ya (1) kontrol koşuluna özel ya da telafi edici muamele ya da dikkatin verildiği, ya da (2) kontrol koşulundaki katılımcıların, yaptıklarının bir sonucu olarak, nispeten yaygın tehditler. performanslarını iyileştirecek veya başka bir şekilde değiştirecek şekilde atamak, tepki vermek veya telafi etmek.

Dış geçerlilik Nedir
Dış geçerlilik Nedir örnek
İç ve dış geçerlilik Nedir
İç geçerlilik Nedir
Dış Geçerliği etkileyen Faktörler
İç Geçerliği etkileyen Faktörler
Nitel araştırmalarda iç Geçerlik
İç Geçerlik

Ekolojik ve Zamansal Geçerlilik

“Ekolojik geçerlilik” ve “dış geçerlilik” terimleri bazen birbirinin yerine kullanılsa da, ikisi arasında net bir ayrım yapılabilir. İkisinden dış geçerlilik daha genel bir kavramdır.

Araştırma sonuçlarının diğer koşullara, katılımcılara, zamanlara ve yerlere genellenme derecesini ifade eder ve nihai olarak bağımsız değişkenler arasındaki çıkarsanan nedensel ilişkinin gücü hakkında çıkarılabilecek sonuçlarla ilgilenir. ve deneysel olarak çalışılanların ötesindeki koşullara bağımlı değişkenler. Ekolojik geçerlilik, laboratuvar ortamında elde edilen bulguların gerçek dünyaya genelleştirilmesini ifade eden daha spesifik bir kavramdır.

Geçici geçerlilik, geniş ölçüde dış geçerlilikle ilgili olan başka bir terimdir. Bir çalışmanın sonuçlarının zaman içinde ne ölçüde genellenebileceğini ifade eder. Daha spesifik olarak, bu geçerlilik türü, çalışmanın bulgularının genelleştirilebilirliğini etkileyebilecek mevsimsel, döngüsel ve kişiye özgü dalgalanmaların etkilerini ifade eder.

Bu nedenle, sonuçlar çalışma örneğinin ötesinde diğer popülasyonlara, ortamlara ve koşullara genellendiğinde bir çalışma daha fazla dış geçerliliğe sahiptir. Dış geçerlilik, bağımsız ve bağımlı değişkenler arasındaki çıkarsanan nedensel ilişkinin gücü hakkında, deneysel olarak çalışılanların ötesindeki koşullar hakkında çıkarılabilen sonuçlara atıfta bulunur.

Başka bir deyişle, çalışmamızın sonuçları farklı popülasyonlar, ortamlar veya durum kümeleri için geçerli olacak mı? Eğer öyleyse, çalışmanın güçlü bir dış geçerliliği vardır.

Örneğin, sınav kaygısı için yeni bir müdahalenin etkinliğini belirlemek için tasarlanmış bir çalışmayı ele alalım. Yine müdahale bağımsız değişken, sınav kaygısı ise bağımlı değişkendir.

Çalışma, büyük bir Doğu Yakası üniversitesinde yürütülmektedir ve katılımcılar, şu anda giriş düzeyinde bir psikoloji dersi alan üniversite birinci sınıf öğrencileridir. Bu ilk bakışta gerçekçi görünmese de, kolay ulaşılabilir olması ve kolaylık örnekleri oluşturması nedeniyle birçok çalışma üniversite öğrencileri ile yapılmaktadır.

Öğrenciler sınav kaygı düzeylerini belirlemek için değerlendirilir ve ardından ya tedavi uygulanmayan bir kontrol grubuna ya da müdahaleyi alan bir deney grubuna atanır. Yeni terapi oldukça etkilidir ve deney grubundaki sınav kaygısını önemli ölçüde azaltır.

Araştırmacılar, müdahalelerini sınav kaygısı için genel olarak etkili bir tedavi olarak hemen pazarlarlar. Araştırmacılar, çalışmalarının sonuçlarına dayanarak iddialarını destekleyebilirler mi? Umarım, bu çalışmanın iç geçerlilikle ilgili ciddi kusurları olduğunu zaten fark etmişsinizdir, ancak bunu bu örneğin amaçları için bir kenara koyalım ve yalnızca dış geçerliliği çevreleyen konulara odaklanalım.

Dış geçerliliğin, araştırma sonuçlarının diğer koşullara, katılımcılara, zamanlara ve yerlere genelleme derecesi olduğunu unutmayın. Sonuçlar diğer popülasyonlara, ortamlara ve koşullara genellendiğinde, bir çalışmanın dış geçerliliği vardır.

Örneğimizde, araştırmacılar müdahalelerinin sınav kaygısını etkili bir şekilde azalttığını bulmuşlardır ve bunun çok çeşitli ortamlarda ve popülasyonlarda etkili olduğunu varsaymaktadırlar. Doğru olabilirler, ancak bu çalışmanın tasarımı birkaç nedenden dolayı güçlü bir dış geçerliliğe sahip değildir, bu da müdahalenin diğer popülasyonlar için etkili olduğu iddiasını baltalamaktadır.

İlk olarak, çalışma, giriş düzeyinde bir psikoloji dersine kayıtlı üniversite birinci sınıf öğrencilerinden oluşan bir örneklemle yürütülmüştür. Bu çok dar bir örnektir; Sonuçlar ilkokul çocukları, lise öğrencileri veya üniversite son sınıf öğrencileri gibi daha geniş popülasyonlar için geçerli mi? Sonuçlar, giriş seviyesi psikoloji sınıfına kayıtlı olmayan üniversite birinci sınıf öğrencileri için geçerli mi? Bu kişiler çalışmada kullanılan örneklemde yer almadıkları için kesin olarak bilemiyoruz.

İkincisi, sonuçlar farklı üniversiteler, liseler, sınıflar ve iş ortamları gibi diğer ortamlar için geçerli mi? Müdahalenin etkinliği, çalışmanın yapıldığı ortamla sınırlı olabilir. Örneğin, sonuçların Batı Yakası’ndaki üniversitelere veya liselere genellenmediğini görebiliriz.

Başka bir deyişle, müdahalenin etkinliği, çalışmada kullanılan örneklem tarafından temsil edilen popülasyona özgü olabilir.
Üçüncüsü, çalışmanın koşulları hakkında benzersiz bir şey var mı? Örneğin, araştırma, kaygı düzeylerinin alışılmadık derecede yüksek olabileceği ara sınavlar veya final sınavları etrafında mı yürütüldü? Çalışma sömestr boyunca farklı bir zamanda gerçekleşmiş olsaydı, müdahale bu kadar etkili olur muydu?

Daha önce de belirtildiği gibi, cevap kesin olarak bilmediğimizdir. Dış geçerlilik açısından, varsayımsal çalışmamızın sonuçlarından yapılabilecek en doğru ifade, müdahalenin, büyük bir East Coast üniversitesinde giriş seviyesi psikoloji derslerinde üniversite birinci sınıf öğrencileri için etkili olduğudur.

Diğer sonuçların desteklenmesi zorunlu değildir ve diğer sonuçları desteklemek için farklı zamanlar, yerler ve koşullar arasında ek araştırmalar gerekli olacaktır.

The post İç Geçerliliğe Yönelik Tehditler  – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.

İç geçerliliğe yönelik bu tehdit, katılımcıların deneysel koşullara atanmasındaki sistematik farklılıkları ifade eder. Belirtildiği gibi, katılımcıların deneysel koşullara veya karşılaştırma gruplarına rastgele olmayan bir şekilde atandığı yarı deneysel araştırmalarda seçim yanlılıkları yaygındır.

Rastgeleleştirmenin deney ve kontrol grupları arasında sistematik katılımcı farklılıklarını kontrol etmek için tasarlandığını unutmayın. Özünde, rastgeleleştirme, grupları olası kafa karıştırıcı değişkenler üzerinde eşit olarak dağıtır ve eşitler.

Randomizasyon olmadan, katılımcı özelliklerindeki bu sistematik varyasyonları hesaba katmak ve kontrol etmek daha zordur. İç geçerliliğe yönelik tüm tehditlerde olduğu gibi, seçim yanlılığı, araştırmacının bağımsız değişkenin etkileri hakkında nedensel çıkarımlar yapma yeteneği üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olabilir.

Daha önce bahsedildiği gibi, rastgeleleştirmenin gerçekleştirilemediği yarı deneysel araştırmalarda seçim yanlılıkları yaygındır. Bunun en yaygın örneği, deneycinin, grupların zaten oluşturulduğu ve değiştirilemeyeceği bir ortamda veya bir dizi koşul altında araştırma yapmaya çalışmasıdır. Başka bir deyişle, hangi nedenle olursa olsun, randomizasyon mümkün veya mümkün değildir.

Örneğin, üçüncü sınıf öğrencilerinin iki sınıfında matematik becerilerini geliştirmek için bir sınıf müdahalesinin etkililiğini test etmek için bir tasarım düşünelim. Öğrenciler zaten sınıflara atanmış olduğundan, rastgeleleştirme mümkün değildir ve bu nedenle çalışma, doğası gereği yarı deneyseldir.

Her iki sınıf da sınıfa uygun bir ön test alır. 1. Sınıf matematik müdahalesini alır ve 2. Sınıf almaz. Bu durumda Sınıf 2 müdahaleyi almadığı için kontrol grubu görevi görmektedir. Daha sonra her iki sınıf da bir son test alır.

Sınıf 1 daha iyi performans gösteriyorsa, müdahalenin veya bağımsız değişkenin iyileştirmeden sorumlu olduğu sonucuna varmak güvenli midir? Mümkün olmasına rağmen, kontrol edilmeyen birkaç makul rakip hipotez vardır.

Bu hipotezlerin çoğu, iki grup arasında (yani müdahale yapılmadan önce) önceden var olan farklılıklar etrafında döner. Örneğin, 1. Sınıftaki öğrencilerin 2. Sınıftaki meslektaşlarına göre daha motive veya olgun olmaları mümkündür. Bu farklılıklardan herhangi biri, matematik müdahalesinin sonuçları için geçerli bir açıklama sağlayabilir.

Yıpranma

İç geçerliliğe yönelik bu tehdit, deney ve kontrol gruplarından katılımcıların farklı ve sistematik kaybına işaret eder. Özünde, katılımcılar, çalışmanın amaçları için oluşturulmuş grupların orijinal kompozisyonunu etkileyebilecek sistematik ve rastgele olmayan bir şekilde çalışmadan ayrılırlar. Yıpranmanın potansiyel net sonucu, bağımsız değişkenin etkilerinin bağımsız değişkenin manipülasyonundan değil, katılımcıların kaybından kaynaklanabilmesidir.

Yorumcular, iç geçerliliğe yönelik bu tehdidin boylamsal araştırmalarda yaygın olduğunu ve zamanın doğrudan bir işlevi olduğunu belirtmişlerdir. Genel olarak, uzunlamasına müdahale araştırmalarında yıpranma oranları ortalama %40 ila %60 arasındadır ve çoğu katılımcı çalışmanın ilk aşamalarında çalışmayı bırakır.

Yıpranma çoğu grup ve tek durum tasarımı için geçerlidir ve araştırmacı katılımcıları deney ve kontrol gruplarına rastgele atadıktan sonra bile iç geçerlilik için bir tehdit olabilir. Bunun nedeni, yıpranmanın çalışma ilerledikçe ve katılımcılar her bir koşula atandıktan sonra meydana gelmesidir.

Dış geçerlilik
Dış geçerlilik Nedir
İç ve dış geçerlilik Nedir
Dış geçerlilik örneği
İç Geçerliği etkileyen Faktörler
İç geçerlilik Nedir
Dış Geçerliği etkileyen Faktörler
İç GEÇERLİLİK tehditleri

Yıpranma, grupların başlangıçta randomizasyon yoluyla kontrol edilen belirli özelliklerde farklılık gösterme olasılığını yükseltir. Diğer bir deyişle, kalan katılımcılar artık orijinal örneği temsil etmemektedir ve gruplar artık eşdeğer olmayabilir.

Bir örnek düşünelim. Bir araştırmacı, yeni bir ilacın anksiyete belirtileri üzerindeki etkinliğine ilişkin bir çalışma yürütmeye karar verir. Randomizasyon, katılımcıları bir ilaç (yani deneysel) grubuna veya plasebo (yani kontrol) grubuna atamak için kullanılır. Farz edelim ki, çalışma süresince, deney grubundaki katılımcılar, ilaç tedavisinin bazı görece şiddetli yan etkileri ve kaygılarında bir artış yaşayarak bazılarının çalışmayı bırakmasına neden oldu.

Plasebo grubu yan etkiler yaşamadığından bu grupta bırakma oranı daha düşüktür. Çalışmanın sonunda iki grubun ortalama kaygı düzeyleri karşılaştırıldı ve sonuçlar ilaç grubundaki katılımcıların plasebo grubundakilere göre daha az kaygılı olduğunu gösteriyor.

Sonuçlar, ilacın anksiyete tedavisinde etkili olduğu sonucunu destekler görünmektedir. Bu sonuçla ilgili sorun, sonuçların potansiyel olarak yıpranma ile karıştırılmasıdır. Hiçbir çalışma katılımcısı ilaç grubundan ayrılmamış olsaydı, sonuçların farklı olması muhtemeldi.

Bu örnekte, rastgeleleştirmeden sonra yıpranmanın hala bir faktör olduğuna ve son örneğin deney ve kontrol gruplarını oluşturmak için kullanılan orijinal örnekten muhtemelen çok farklı olduğuna dikkat edin.

Tedavinin Difüzyonu veya Taklidi

İç geçerliliğe yönelik bu tehdit, çeşitli tıbbi ve psikoterapi tedavi etkinliği araştırmalarında yaygındır ve kendisini iki farklı ancak ilişkili koşul kümesinde gösterir. İlk koşullar kümesi, bir kontrol grubunun, yalnızca deneysel koşul için amaçlanan fiili veya benzer müdahaleye (bağımsız değişken) kasıtsız olarak maruz kalmasıdır.

Egzersiz ve beslenme danışmanlığının kilo kaybı üzerindeki göreceli faydalarını inceleyen bir çalışmayı ele alalım. Araştırmacılar, egzersizin beslenme danışmanlığından daha etkili olduğunu varsaymakta ve katılımcıları bir egzersiz, beslenme danışmanlığı veya müdahalesiz kontrol grubuna atamaktadır. Deney grubu, özelleştirilmiş bir egzersiz rejimi alır, beslenme grubu genel beslenme danışmanlığı alır ve kontrol grubu, aynı zaman periyodu için sadece kilo kaybı veya kazanımı için izlenir.

Araştırma süresince, iyi niyetli ancak yanlış yönlendirilmiş bir beslenme danışmanı, beslenme danışmanlığı grubunun üyelerine egzersizin faydalarını över.

Bu ek danışmanlık orijinal tasarımın bir parçası değildi ve araştırmacılar bunun gerçekleştiğinin farkında değiller. Beslenme danışmanlığı grubu gerçek egzersiz müdahalesini almıyor olsa da, bu grupla egzersiz tartışmasının istenmeyen ve kontrolsüz bir etkisi olabilir.

Örneğin, bu bilgi beslenme grubundaki katılımcıları kendi egzersiz programlarını aramaya veya günlük alışkanlıklarını asansör yerine merdiven çıkmak gibi genel aktivite düzeylerini artıracak şekilde değiştirmeye teşvik edebilir. Eğer durum gerçekten böyleyse, o zaman beslenme grubu, deney grubuyla benzer bir müdahale almıştır.

En azından, beslenme koşulu, araştırmacıların başlangıçta amaçladığı gibi sağlanmadığından, egzersiz koşulu beslenme grubuna yayıldığından, sonuçlar kafa karıştırıcı olabilir. Bu örnekte iç geçerliliğe yönelik tehdit, egzersiz ve beslenme gruplarının, gruplar arasında performansı eşitleyebilecek benzer müdahaleler almış olma olasılığında yatmaktadır.

The post İç Geçerlilik  – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.

Geçerlilik, bir araştırma çalışmasının kavramsal ve bilimsel sağlamlığını ifade eden araştırmalarda önemli bir terimdir. Daha önce tartışıldığı gibi, tüm araştırma türlerinin birincil amacı geçerli sonuçlar üretmektir. Ayrıca, araştırmacılar, çok çeşitli farklı ortamlarda meydana geldikleri için, değişkenlerin etkileri ve etkileşimleri için açıklamalarla ilgilenirler.

Bu etkileşimleri gerçekten anlamak için, bir çalışmanın nihai bulgularından uzaklaşabilecek yabancı etkilerin, değişkenlerin ve açıklamaların etkilerini ortadan kaldırma veya en aza indirme ihtiyacını vurgulayan geçerlilik kavramına özel dikkat gösterilmesi gerekir.

Bu nedenle geçerlilik, her tür araştırma metodolojisinde çok önemli ve kullanışlı bir kavramdır. Birincil amacı, belirli bir çalışmanın bulgularına daha fazla güven sağlayan, mümkün olduğunca çok sayıda kafa karıştırıcı değişkeni ortadan kaldırarak veya kontrol ederek bulguların doğruluğunu ve kullanışlılığını artırmaktır.

Bir çalışmayı ve bir çalışmayı karıştırabilecek çok çeşitli yabancı faktörlerin etkisini kontrol etmek ve en aza indirmek için etkileşime giren dört farklı geçerlilik türü (iç geçerlilik, dış geçerlilik, yapı geçerliliği ve istatistiksel sonuç geçerliliği) vardır. çıkarımlarının doğruluğunu azaltır. Bu bölümde, her bir geçerlilik türü, bunlarla ilişkili tehditler ve araştırma tasarımı ve metodolojisi üzerindeki etkileri tartışılacaktır.

İÇSEL GEÇERLİLİK

İç geçerlik, bir araştırma tasarımının, sonuçların veya makul rakip hipotezlerin mantıksız alternatif açıklamalarını ekarte etme veya yapma yeteneğini ifade eder. Makul bir rakip hipotez, araştırmacının orijinal hipotezi dışındaki bulguların makul bir açıklamasını sağlayan bağımsız ve bağımlı değişkenlerin etkileşimi hakkındaki araştırmacı hipotezinin alternatif bir yorumudur.

Mutlak nedensellik kanıtına nadiren ulaşılsa da, çoğu deneysel tasarımın amacı, bağımsız değişkenin bağımlı değişken üzerindeki etkiden ve nihayetinde çalışmada bulunan sonuçlardan doğrudan sorumlu olduğunu göstermektir. Başka bir deyişle, araştırmacı nihai olarak, gözlemlenen etkinin veya olgunun, manipüle edilen bağımsız değişken veya değişkenlerden mi yoksa kontrol edilmeyen veya bilinmeyen bazı yabancı değişken veya değişkenlerden mi kaynaklandığını bilmek ister.

İdeal olarak, çalışmanın sonunda araştırmacı, bağımsız ve bağımlı değişkenler arasında bir düzeyde nedenselliği yansıtan bir açıklama yapmak ister. Bir çalışmada güçlü deneysel kontroller tasarlayarak, iç geçerlilik artırılır ve rakip hipotezler ve dış etkiler en aza indirilir.

Bu, araştırmacının çalışmanın sonuçlarını bağımsız değişken veya değişkenlere daha güvenle atfetmesini sağlar. Bir çalışmanın sonuçlarını açıklayabilen bağımsız değişken dışındaki kontrolsüz dış etkiler, iç geçerliliğe yönelik tehditler olarak adlandırılır.

İç Geçerlik ve Makul Rakip Hipotezler

İç geçerlik: Bir araştırma tasarımının sonuçlara ilişkin mantıksız alternatif açıklamalar yapma veya bağımsız değişkenin bağımlı değişken üzerindeki etkiden ve nihayetinde çalışmada bulunan sonuçlardan doğrudan sorumlu olduğunu gösterme yeteneği. .

Makul rakip hipotezler: Araştırmacının orijinal hipotezi dışındaki bulguların makul bir açıklamasını sağlayan bağımsız ve bağımlı değişkenlerin etkileşimi hakkındaki araştırmacı hipotezinin alternatif bir yorumudur.

Dış geçerlilik örneği
Dış geçerlilik Nedir
İç ve dış geçerlilik Nedir
İç ve Dış geçerlilik örnekleri
İç geçerlilik Nedir
İç geçerlilik örneği
Dış güvenirlik nedir
İç GEÇERLİLİK tehditleri

İç Geçerlik ve Makul Rakip Hipotezlere Bir Örnek

Bir araştırmacı, ergenlerde depresyon belirtilerini iyileştirmede iki farklı ebeveyn beceri eğitimi ve öğretim programının etkililiği ile ilgilenmektedir. Araştırmacı, belirtilen dahil etme kriterlerini karşılayan 100 aileyi çalışmaya dahil etmiştir. Birincil dahil etme kriteri, ailenin şu anda depresyon kriterlerini karşılayan bir ergene sahip olmalıdır.

İşe alımdan sonra, araştırmacı daha sonra aileleri rastgele iki beceri eğitim programından birine atar. Ebeveynler 10 haftalık bir süre boyunca müdahaleleri alır ve daha sonra öğrendikleri becerileri uygulamak için eve gönderilir. Araştırmacı ergenleri 6 ay boyunca yeniden değerlendirir. daha sonra ergenlerin depresyon belirtilerinde iyileşme olup olmadığını görmek için.

Sonuçlar, her iki grubun da geliştiğini göstermektedir. Araştırmacı, her iki ebeveyn beceri eğitimi müdahalesinin de ergenlerde depresyon tedavisinde etkili olduğu sonucuna varmıştır. Buradaki sınırlı bilgi göz önüne alındığında, bu uygun bir sonuç mu?

Cevap elbette hayır. Bu çalışmanın iç geçerliliği zayıf çünkü bağımsız değişkenin (iki beceri eğitimi sınıfı) bağımlı değişken (depresyon) üzerinde bir etkisi olduğunu kesin olarak söylemek mümkün değil. Kontrol edilmeyen ve çalışmanın sonuçlarını kolayca açıklayabilen alternatif rakip hipotezler.

6 ay boyunca pek çok şey olabilir. Örneğin, belirli ergenler ilaç tedavisi gördü mü? Müdahale olmadan düzelirler miydi? Yaşam koşulları daha iyiye doğru değişti mi? Çalışmanın iç geçerliliği zayıf olduğundan ve en basit ve en bariz alternatif açıklamaları bile kontrol etmediğinden asla bilemeyeceğiz.

Dahili Geçerliliğe Yönelik Tehditler

Terminoloji değişebilse de, iç geçerliliğe yönelik en sık karşılaşılan tehditler tarih, olgunlaşma, enstrümantasyon, test etme, istatistiksel regresyon, seçim yanlılıkları, yıpranma, yayılma veya tedavinin taklidi ve özel tedavi veya kontrol reaksiyonlarıdır.

Araştırmacılar, her metodolojik tasarımın bu potansiyel tehditlerin en azından bazılarına tabi olduğunun farkında olmalı ve bunlara göre kontrol edilmelidir. Uygun kontrollerin uygulanmaması, araştırmacının nedensellik çıkarımı yapma yeteneğini etkiler.

İç Geçerliliğe Yönelik Tehditler

Tartışıldığı gibi, iç geçerliliğe yönelik tehditlerin çoğu istatistiksel analizler, kontrol ve karşılaştırma grupları ve randomizasyon yoluyla kontrol edilir. İç geçerliliğe uygulandığı için randomizasyonun altında yatan varsayım, dış faktörlerin çalışma içindeki tüm gruplar arasında eşit olarak dağıtılmasıdır.

Kontrol grupları, deney grupları arasında doğrudan karşılaştırmaya ve şüpheli dış etkilerin değerlendirilmesine izin verir. İstatistiksel kontroller tipik olarak, katılımcılar deneysel koşullara rastgele atanamadığında kullanılır ve araştırmacının gruplar arasında farklılık gösterdiğini belirlediği değişkenlerin istatistiksel olarak kontrol edilmesini içerir.

Tarih

Genel olarak, iç geçerlilik için bir tehdit olarak geçmiş, çalışmanın nihai sonucu üzerinde istenmeyen ve kontrolsüz bir etkisi olabilecek, çalışma sırasında meydana gelen olaylara veya olaylara atıfta bulunur.

Bu olaylar, bir çalışmadaki katılımcıların tümünü veya çoğunu etkileyecek kadar küresel olma eğilimindedir. Çalışmanın içinde veya dışında meydana gelebilirler ve tipik olarak bağımlı değişkenin ölçüm öncesi ve sonrası aşamaları arasında meydana gelirler.

İç geçerliliğe bir tehdit olarak tarihin etkisi, genellikle çalışmanın ölçüm sonrası aşamasında görülür ve özellikle çalışma boylamsal ise ve bu nedenle uzun bir zaman diliminde gerçekleşirse yaygındır. Buna göre, ölçüm öncesi ve sonrası arasındaki süre ne kadar uzun olursa, bir geçmiş etkisinin çalışmanın sonuçlarını karıştırmış olma olasılığı o kadar yüksek olur.

The post Dahili Geçerlilik – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.

Burada, dört ana deneysel geçerlilik türünü ve her biriyle ilişkili potansiyel tehditleri tartışacağız. Bu tehditler aynı zamanda kafa karıştırıcı veya yapay ve önyargı kaynakları olarak da adlandırılır. İlgilenilen belirli değişkenleri sistematik olarak incelemek için araştırma yaptığımızı unutmayın.

İlgi çekmeyen ancak sonuçları etkileyebilecek herhangi bir değişken, olası bir karışıklık, yapaylık veya önyargı kaynağı olarak adlandırılabilir. Araştırma tasarımının birincil amacı, bu yanlılık kaynaklarını ortadan kaldırmak ve böylece çalışmanın sonuçlarına daha fazla güvenilmesini sağlamaktır.

Potansiyel yapaylık ve yanlılık kaynaklarının belirlenmesi, bu nedenle, bir çalışma sırasında elde edilen verilerden çıkarılan sonuçların bütünlüğünü sağlamada önemli bir ilk adımdır. Tehditler belirlendikten sonra, etkilerini azaltmak için uygun adımlar atılabilir.

Ne yazık ki, en deneyimli araştırmacılar bile sonuçları karıştırabilecek veya bir araştırma tasarımında bulunabilecek her potansiyel yapaylık ve önyargı kaynağını açıklayamaz veya öngöremez. Bu bölümde, yapaylık ve yanlılığın etkisini azaltmak için kullanılabilecek genel stratejiler ve kontrolleri tartışacağız.

Bu stratejiler, araştırmacının çalışmada var olduklarının farkında olmadığı durumlarda bile yapaylık ve yanlılığın etkisini azaltmaya yardımcı oldukları için çok faydalıdır. Bu stratejiler, bir araştırma çalışmasının tasarım aşamasında erken düşünülmelidir.

Erken değerlendirme, araştırmacının potansiyel yapaylıklara ve önyargılara karşı proaktif, önleyici bir yaklaşım benimsemesini sağlar ve çalışmanın ilerleyen bölümlerinde sorunlar ortaya çıktıkça gerici olma ihtiyacını en aza indirir.

Herhangi bir araştırma çalışmasının bulgularının değeri, kafa karıştırıcı yapay ve yanlılık kaynaklarının azaltılması veya ortadan kaldırılmasıyla doğrudan ilişkili olduğundan, erken değerlendirme üzerinde fazla durulmamalıdır. Bu temel stratejileri uygulamak aynı zamanda geçerliliğe yönelik tehditleri azaltır ve bir çalışmanın bulgularına duyduğumuz güveni güçlendirir.

GEÇERLİLİKLER

Bu bölüme girişimiz, araştırmanın amacının çok çeşitli araştırılabilir fenomenler hakkında geçerli sonuçlar sağlamak olduğunu göstermektedir. Her ne kadar ayrıntılı olarak tartışsak da, yapaylık ve yanlılığın deneysel kontrolüne ilişkin genel tartışmamızı çerçevelemek için burada geçerlilik kavramının kısa bir tartışması gereklidir. Geçerlilik, bir araştırma çalışmasının veya araştırmanın kavramsal ve bilimsel sağlamlığını ifade eder ve tüm araştırma türlerinin temel amacı, geçerli sonuçlar üretmektir.

Araştırmacılar genellikle diğer, belki de alakasız değişkenler pahasına belirli değişkenlerin ilişkisini incelemekle ilgilenirler. Geçerli veya anlamlı ve doğru sonuçlar üretmek için araştırmacılar, bir çalışmanın nihai bulgularının doğruluğunu azaltabilecek yabancı etkilerin, değişkenlerin ve açıklamaların etkilerini ortadan kaldırmaya veya en aza indirmeye çalışmalıdır.

Basitçe söylemek gerekirse, geçerlilik araştırma metodolojisi ile ilgilidir, çünkü birincil amacı, herhangi bir çalışmanın bulgularına daha fazla güven sağlayan, mümkün olduğunca çok sayıda kafa karıştırıcı değişkeni ortadan kaldırarak veya kontrol ederek bulguların doğruluğunu ve kullanışlılığını arttırmaktır.

Ana geçerlilik türleri ve her biriyle ilgili belirli tehditler daha fazla tartışıldığı için bu bölümde konuyla ilgili daha fazla ayrıntıya girmeyeceğiz. Bu bölümde kalan materyal, bir çalışmanın sonuçlarından çıkarılan sonuçların geçerli olmasını sağlamaya yardımcı olmak için kullanılabilecek genel tasarım stratejilerini tartışacaktır.

Yapı geçerliliği nedir
Dış geçerlilik Nedir örnek
Güvenilirlik nedir
Google Akademik
İç ve dış geçerlilik Nedir
İç geçerlilik örnek
İç geçerlilik Nedir
Gözlemciler arası güvenirlik nedir

YAPISAL VE YANLIŞ KAYNAKLAR

İçinde, geçerliliğe yönelik en yaygın tehditleri tartışıyoruz. İçindeki materyal, araştırma tasarımı ve metodolojisinde dahili, harici, yapı ve istatistiksel sonuç geçerliliğinde karşılaşılan dört ana geçerlilik türüne çok özeldir.

Buna karşılık, bu bölümün amacı daha geneldir. Bu bölüm, dört ana geçerlilik türüyle ilişkili olarak belirli yapay olgular, yanlılıklar ve karışıklıkları tartışırken, çoğu araştırma tasarımı biçiminde var olabilecek genel yapaylık ve yanlılık kaynakları hakkında değerli bilgiler sağlar. Aynı zamanda, geçerliliğe yönelik belirli tehditleri doğrudan ele almadan bu karışıklıkların geniş bir çeşitliliğini en aza indirmek veya ortadan kaldırmak için bir çerçeve sağlar.

Yapay ve yanlılık kaynakları bir dizi geniş kategoride sınıflandırılabilse de, bu kategoriler her şeyi kapsayıcı veya ayrıntılı olmaktan uzaktır. Bunun nedeni, her araştırma çalışmasının farklı olması ve bulgularının geçerliliğini tehdit edebilecek kendine özgü yapaylık ve yanlılık kaynaklarıyla karşı karşıya kalmasıdır.

Ek olarak, yapaylık ve yanlılık kaynakları, tek başına veya kombinasyon halinde ortaya çıkabilir, bu da geçerliliğe yönelik potansiyel tehditleri daha da artırır. Araştırmacılar bu potansiyel tehditlerin farkında olmalı ve onları buna göre kontrol etmelidir.

Bir çalışmanın başlangıcında uygun kontrollerin uygulanmaması, araştırmacının çalışma bulgularından emin nedensellik çıkarımları yapma yeteneğini önemli ölçüde azaltabilir. Neyse ki, araştırmacının yapay ve yanlılığın etkilerini kontrol edebileceği birkaç yol var. En etkili yöntemler, istatistiksel kontrollerin, kontrol ve karşılaştırma gruplarının ve randomizasyonun kullanımını içerir.

Çalışma bulgularının geçerliliği üzerindeki etkilerini en aza indirmeye veya ortadan kaldırmaya yönelik yöntemlere değinmeden önce, yapay ve yanlılık kaynaklarının kısa bir tartışması gereklidir. Belirtildiği gibi, potansiyel yapay ve yanlılık kaynaklarının türleri neredeyse sonsuzdur, örneğin, tek başına araştırma katılımcılarının heterojenliği sayısız kaynağa katkıda bulunabilir.

Araştırma katılımcıları, araştırma bağlamına çok çeşitli fiziksel, psikolojik ve duygusal özellikler getirir. Bu farklı özellikler, bir çalışmanın sonuçlarını doğrudan etkileyebilir. Benzer şekilde, neredeyse sonsuz sayıda çevresel faktör bir çalışmanın sonuçlarını etkileyebilir.

Örneğin, rahat ve öğrenmeye elverişli bir sınıfa karşı aşırı sıcak bir sınıfta dikkat ve/veya motivasyon seviyenizin nasıl olabileceğini düşünün. Ölçüm konularında göreceğiniz gibi, çalışmaya yapaylık ve yanlılık da katabilir. Yetersiz doğrulanmış veya güvenilmez ölçüm stratejilerinin kullanılması yanıltıcı sonuçlara katkıda bulunabilir.

Daha da kötüsü, yapay ve yanlılık kaynakları da çalışma bulgularının geçerliliğini daha da azaltmak için birleşebilir ve etkileşime girebilir (örneğin, rahatsız edici bir sınıfta doğrulanmamış bir teste girerken olduğu gibi). Yapay ve yanlılığın potansiyel olarak sonsuz türleri ve kombinasyonlarına rağmen, bunlar genellikle birkaç birincil kategoriden birine düşüyor olarak görülebilir.

The post GEÇERLİLİKLER – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.