Denetçinin rol tanımı yazınızı nasıl etkileyebilir? Yöneticinizin oynadığı rol bilinçli veya bilinçsiz olarak, hem tartışmalarınızda hem de yazılarınızda oynadığınız rolü etkileyebilir:

1 Eğer “acemi” rolündeyseniz, yetkin bir şekilde yazmakta zorlanacaksınız.
2 “Öğrenci” rolünü oynuyorsanız, amirinizin düşünme ve yazma tarzının etkisini kendinizinkini bulamayacak kadar güçlü hissedebilirsiniz.
3 “Meslektaş” rolüne alındıysanız, başlangıçta beklentileri karşılayamayacağınızı hissedebilirsiniz.
4 Size uygun olmayan bir rol oynarsanız ne yapabilirsiniz, örn. Acemi olduğunuzu hissettiğinizde uzman olarak mı, yoksa biraz bilginiz olduğunu hissettiğinizde mi acemi olarak mı gösteriliyorsunuz?
5 Size verilen rolü oynayacak mısınız? Gerekli oyunculuk becerilerine sahip misiniz?
6 Bu “dökümü” nasıl etkileyebilirsin?

Kitlenizi nasıl algıladığınız, yazınız üzerinde muazzam bir etkiye sahip olabilir. Bir dereceye kadar bu kaçınılmazdır; ancak elbette süpervizörünüz için yazmıyor gibi görünmeseniz de, gözetmen, araştırma topluluğu “ötesindeki” izleyiciler için yazmanın bir yolunu bulmanız gerekecek.

Denetçinin okuyucu, editör, eleştirmen, akademisyen, araştırma topluluğunun bir üyesi gibi birçok rolü, okuyucu türlerini bir çeşit üçgenleme yapmanızı gerektirebilir, böylece yazınızı yönlendirebileceğiniz birini bulursunuz. . Bunu söyledikten sonra, okuyucunuzun her zaman mükemmel bir şekilde üçgenleştirilmemesi muhtemeldir.

Üniversitenizin Uygulama Kuralları, amirinizin sorumluluklarının ne olduğunu belirtecek veya açıklayacaktır. Ayrıca sorumluluklarınızı da listeleyebilir. Size haklarınızın ne olduğunu söyleyecektir: yani, bir şeyler ters giderse haklarınızın ne olduğu değil, amirinizden ne beklemeye hakkınız olduğunu söyleyecektir.

Sizin ve amirinizin yazınızla ilgili olarak oynaması gerektiğini düşündüğünüz rolün spesifik olarak tartışılması, birden fazla konuşmanın yararlı bir konusu olacaktır. Başlangıç ​​noktanız, geri bildirim gibi temel bir konu olabilir:

1 (Üst düzey) yazma talimatı mı arıyorsunuz?
2 Yazma konusunda mentorluk yapmak ister misiniz?
3 Yazmak için motivasyon konusunda yardıma ihtiyacınız olacak mı?
4 Yazınız hakkında artımlı geri bildirim istiyor musunuz?

Bu noktalar, bu tartışmalar için bir başlangıç ​​noktası sağlayabilir. Benim terminolojime bağlı kalmanıza gerek yok, ancak onunla başlayıp kendinizinkini geliştirebilirsiniz.

Brown ve Atkins’in (1988) bu iki bölümü, öğrencileri genel olarak denetimi ve özel olarak da denetçilerini çevreleyen birçok farklı konuyu ele almaya teşvik etmede çok etkili olduklarını kanıtladıkları için buraya dahil edilmiştir. Bu listelerin geniş kapsamlı karakteri, öğrencilerin tartışma amacıyla kendi referans noktalarının ötesine geçmesiyle tartışmanın geniş kapsamlı olmasına neden olmuştur.

Makale tartışma bölümü örnekleri
Tezde Tartışma örnekleri
Tez tartışma bölümü örnekleri
Tez tartışma nasıl yazılır
Sonuç ve tartışma örnekleri
Tartışma bölümü örneği
Makalede tartışma bölümü nasıl yazılır
Doktora tezi tartışma

İlginç bir şekilde, denetimle ilgili bölümlerinde ortak sorunları da tanımlarlar:

Araştırma öğrencileri için ortak sorunlar

1 Kötü planlama ve proje yönetimi
2 Araştırmadaki metodolojik zorluklar
3 Yazmak
4 İzolasyon
5 Araştırma dışında kişisel sorunlar
6 Yetersiz veya ihmalkar denetim

Sadece üç numara açıkça yazma ile ilgiliyken, diğerlerinin de öğrencinin yaptığı yazma ya da yazma eksikliğinden belirlenebileceğini de eklemek gerekir.

Bu bölümdeki tüm noktalar, denetçilerle yapılacak tartışmalar için ana konulardır. Bu tartışmalar ilerledikçe, roller ve yazma hakkında ortak bir dizi kavram geliştirmeye çalışıyor olmalısınız.

Yazma Hakkında Konuşmak İçin Ortak Bir Dil

Amirinizle yazma hakkında iletişim kurarken, kullandığınız terimleri tanımlamanız ve amirinizden kullandığı terimleri tanımlamasını istemeniz faydalı olacaktır. Örneğin, “revize” ve “genişlet” gibi terimler, revizyonların ölçeğini, kapsamını ve amacını biliyorsanız daha yararlı olacaktır.

Sizin ve amirinizin iyi/kötü yazma kriterleri neredeyse farklı, hatta dinamik ve muhtemelen ‘belirsiz’ olacaktır. Böylesine akıcı bir durum sinir bozucu tartışmalara yol açabilir. Terimler tanımsız bırakılırsa, çapraz amaçlarla konuşmanız için her türlü şans vardır.

Tanım elbette tartışılacak bir konu olmalıdır, ancak önce kendi fikirlerinizi düşünün, böylece onları net bir şekilde ortaya koyabilirsiniz. Kendi tanımlarınızdan birkaçını oluşturmak başlı başına yazma anlayışınızı geliştirmenize yol açacaktır.

Yöneticinizin yazınızda görmek istediği şeye aşırı vurgu yapıldığını hissedebilirsiniz; ancak, ne elde etmek istediğinizi ve ne istediğinizi geri bildirim yolunda netleştirmeniz gerekir. ‘İyi’ bir yazı üretebilmek için, yazınızın ne hakkında olmasını istediğinizi netleştirmelisiniz. Tez yazımı her zaman belirli bir kitleyi hedef alsa da, yazarken kendi temalarınızı, fikirlerinizi ve standartlarınızı da ‘hedeflemeniz’ gerekir:

• Erken taslaklar için kabul edilebilir olan nedir?
• Bu aşamada ‘iyi’ ve ‘kötü’ yazmayı ne oluşturur?
• Her revizyon için ne gereklidir?
• Erken aşamalarda ne/ne kadar yapı bekleniyor?

Amirinizle bu tür görüşmelerin amacı, ortak bir dil geliştirmektir, yani sizin ve amirinizin paylaştığı, üzerinde anlaşabileceğiniz varsayımlar ve tanımlarla. Bunun kurulması zaman alabilir.

Tez yazmanın zorluklarından biri, ne tür bir geri bildirim istediğiniz konusunda anlaşmaya varmak veya bunu keşfetmektir. Bu, amirinizin yazınızla ilgili yorumlarının ne anlama geldiğinden emin olamayabileceğiniz gerçeğiyle karmaşıklaşıyor. Bu konuşmayı şimdi yapmak, cehalet içinde devam etmek ve “hatalar” olarak tanımladığı şeyleri tekrarlayarak amirinizi çileden çıkarma riskine girmekten daha iyidir.

Görüşmelerinizden sonra, amirinizle ne üzerinde anlaşmaya vardığınızı onaylayın. Birden fazla yöneticiniz varsa bu çok önemlidir.

Tartışmalardan sonra

• İyi ve kötü yazma anlayışınızı pekiştirin.
• Üzerinde anlaşmaya varılan geri bildirim biçimlerini onaylayın.
• Kararlaştırılan yazma görevlerini onaylayın.
• Toplantıyı diğer öğrencilerle tartışın.
• Hemen ve sık sık yazın.
• Düzeltmelerinizi hedefleyin: önce yapmayı kabul ettiğiniz şeyi yapın.

Yazınıza geri döndüğünüz yorumlar çok çeşitli olabilir. Yazar tarafından farklı türde revizyonlar gerektiren farklı türlerde olabilirler. Bazen yorumu eyleme dönüştürmek zordur. Nasıl olabileceği her zaman açık değildir? 

Çoğu öğrencinin süpervizörlerinden aldıkları geri bildirimi basitçe kabul ettiğinin ne ölçüde doğru olduğu açık değildir. Geri bildirim tartışmalarında, yazıları hakkında herhangi bir geri bildirim almak ve bunun için çok fazla beklememek konusunda daha endişeli görünüyorlar. Bu geri bildirimin içeriği ve kalitesiyle ilgili sorunları daha nadiren dile getirirler.

Böyle bir tartışma yapabilmek için amirinizin geri bildirimiyle ‘sorunlarınız’ olması gerekmez. Bunu iletişimi geliştirmenin bir yolu olarak görün. Bunun doğru olması için, bu tartışmanın gerçek bir diyalog olması veya yönetebildiğiniz kadar buna yakın olması gerekir.

The post Tez Tartışmaları – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.

Yazarken Karşılaştıkları Güçlüklere İlişkin Algıları

Lisansüstü eğitimde, L2 öğrencileri de dahil olmak üzere öğrencilerden genellikle bir tez yazmaları istenir ve büyüyen bir literatürün ortaya koyduğu gibi, L2 öğrencileri genellikle bu türü yazarken zorluklar yaşarlar. Bu araştırmaların çoğu anketler (anketler ve mülakatlar) ve süpervizör algılarına ilişkin vaka incelemelerini içerse de, sadece birkaç çalışma öğrenci algılarını da dikkate almıştır.

Algıların çoğu, tezi belirli bir bölümden ziyade bir bütün olarak yazarken öğrencilerin zorluklarını dikkate almıştır. Dört danışman-öğrenci çifti ile derinlemesine görüşmelerin kullanımına dayanan bu çalışma, öğrencilerin tezin sonuç tartışması bölümünü (DRS) yazarken yaşadıkları zorluklara odaklanmış ve öğrencilerin algılarının bunlarla ne ölçüde eşleştiğini araştırmıştır. 

Çalışma şunu buldu: (1) öğrenciler, süpervizörlerine kıyasla DRS’nin işlevi hakkında daha sınırlı bir anlayışa sahipti; (2) müfettişler ve öğrenciler arasında, öğrencilerin zorluklarının doğası ve nedeni hakkında ortak anlayış sınırlıydı; ve (3) öğrenciler, zorluklarını açıklamak için varsayılan bir mod olarak sınırlı yeterliliği kullanma eğilimindeyken, dört süpervizörden üçü ikinci dil yeterliliği ile ilgili olmayan açıklamalar yaptı.

L2 öğrenci yazarlarının çok çeşitli yeterlilik seviyelerinde karşılaştığı zorluklar, kırk yılı aşkın bir süredir devam eden araştırmaların konusu olmuştur. Lisans ve lisansüstü ders çalışma kağıtlarında cümle ve paragraf düzeylerindeki zorlukları belirlemeye çok dikkat edilmiş olsa da, İngilizce tez yazan lisansüstü L2 öğrencileri için bu zorlukların ne ölçüde sorunlu olmaya devam ettiğine dair daha az araştırma yapılmıştır.

Daha yakın zamanlarda, araştırmalar, bu tür öğrencilerin tezin tür gereksinimlerini anlamada ve karşılamada da zorluk yaşayıp yaşamadıklarını ve ne ölçüde yaşadıklarını incelemeye başlamıştır. Bu arka plan bölümünde, bu zorlukların doğası hakkında rapor veriyoruz.

Cümle ve paragraf düzeyindeki zorluklar

Lisansüstü L2 öğrencilerinin karşılaştığı zorluklara ilişkin süpervizör algıları, son yirmi yılda çeşitli yayınlarda rapor edilmiştir. Casanave ve Hubbard (1992), Stanford Üniversitesi’ndeki 28 departmandan 85 süpervizörle yaptıkları ankette, 2. seviye doktora tezi öğrencilerinin genellikle anadili İngilizce olanlardan daha fazla problem yaşadıklarını ve bunların cümle düzeyinde (dil bilgisi doğruluğu ve uygunluğu, kelime uygunluğu, imla ve imla) daha belirgin olduğunu bildirmiştir. noktalama doğruluğu) paragraf düzeyinde olduğundan daha fazla. Benzer bulgular Cooley ve Lewkowicz tarafından Hong Kong Üniversitesi’ndeki dokuz fakültede 105 süpervizör üzerinde yaptıkları çalışmada rapor edilmiştir.

Bununla birlikte, bu çalışmadaki denetçiler, yüzey formları ve yapıları ile ilgili zorlukların (örneğin, belirli artikellerin ve özne-fiil uyumlarının kullanılması) rahatsız edici olabilse de, tutarlı fikir ve argümanların gelişimini etkileyen zorluklardan daha az sorunlu olduklarını açıkladılar. Sözcük seçimi ile ilgili zorluklar, özellikle uygunluk ve formalite seviyeleri ile ilgili zorluklar, anlamı belirsizleştirme potansiyelleri nedeniyle bu çalışmada da tespit edilmiştir.

Makale tartışma bölümü örnekleri
Tezde Tartışma örnekleri
Tartışma bölümü örneği
Sonuç ve tartışma örnekleri
Tezde tartışma bölümü nasıl YAZILIR
Tartışma yazısı NASIL YAZILIR
Araştırma raporunun Bölümleri nelerdir
Tartışma makaleleri

Bu güçlüklerin yanı sıra, Dong (1998), ABD’deki iki yükseköğretim kurumuyla ilgili çalışmasında, L2 lisansüstü öğrencilerinin önermelerin sıralanması ve geliştirilmesinde ve önermeler ile konular arasındaki geçişlerin kullanımında zorluk yaşadıklarını bulmuştur.

Bu zorlukların genel iletişim başarısı üzerindeki özel etkisi, James (1984) tarafından Manchester Üniversitesi’ndeki Brezilyalı bir doktora öğrencisiyle ilgili vaka incelemesinde gözlemlenmiştir. James, etkileri anlamın bozulmasına, anlamın bulanıklaşmasına veya anlamın dağılmasına neden olup olmadığına göre kategorize etti.

Cümle düzeyindeki güçlükleri okuyucunun dikkatini dağıtacak şeyler olarak kategorize etme eğilimindeyken, önermelerin yetersiz sıralanması, önermelerin uygun olmayan ağırlıklandırılması ve işlevsel tutarsızlık, amaçlanan anlamı bulanıklaştırmaya daha yatkın görüldü. Ancak, cümle düzeyindeki bazı zorlukların anlamın bozulmasına da yol açabileceğini kaydetti: aşırı uzun, karmaşık cümleler; hatalı referans; özel kelime dağarcığıyla ilişkili sözcüksel zorluklar; ve zayıflıkların işaretlenmesi gerekir.

L2 öğrencilerinin İngilizce tez yazarken yaşadıkları zorluklara ilişkin algıları Cooley ve Lewkowicz ve Dong tarafından yapılan anketlerde de rapor edilmiştir. Cooley ve Lewkowicz’in anketinde, L2 öğrencilerinin %26’sı İngilizce’yi kullanırken ciddi zorluklar yaşadıklarını düşündü. Özellikle, fikirleri ve tartışmaları organize etme, uygun yazı stilini kullanma ve düşüncelerini İngilizce olarak açıkça ifade etme sorunlarına değindiler.

Dong’un çalışmasında, L2 öğrencilerinin tümü, kelime seçiminin özellikle fikirleri ve argümanları ifade etmek için önemli olduğunu düşündüklerini söylediler. Öğrencilerin yaklaşık üçte biri kelime seçiminde zorluk yaşadıklarına inanıyordu (anadili İngilizce olan öğrencilerde %10 ile karşılaştırıldığında). İlginç bir şekilde, ESL öğrencilerinin sadece %49’u dilbilgisi ve mekanik konusunda zorluk yaşadıklarına inanıyordu. Karşılaştırıldığında, anadili İngilizce olanların %72’si bu özelliklerde zorluk yaşadıklarını düşündü. Önermelerin sıralanması, geçişlerin yapılması ve genel birliğin sağlanmasındaki zorluklardan da bahsedilmiş ancak herhangi bir istatistik verilmemiştir.

Tez türünün gereksinimlerini anlamada zorluklar

Cümle ve paragraf düzeyindeki bu güçlüklere ek olarak, özellikle tez türüne ilişkin başka sorunlar da danışmanlar ve daha az ölçüde öğrenciler tarafından tespit edilmiştir. Tutarlılık ve denge ile genişletilmiş bir söylem dizisi üzerinde bir argümanı yapılandırmanın zorlukları, bir dizi çalışmada not edilmiştir.

Özellikle, öğrencilerin tek tek bölümler ve bir bölümün bölümleri için hangi içeriğin uygun olduğunu anlamakta güçlük çektiklerini ve bunun nasıl düzenlenmesi gerektiğine dair belirsizlikler yaşadıklarını bildirmişlerdir. Jenkins, Jordan ve Weiland (1993), bu zorlukların bir dereceye kadar açık ve mantıklı düşünme eksikliğinden kaynaklanabileceğini, ancak Paltridge (2002) gibi; Swales (2004), bunların türün özelliklerine ve denetçilerinin beklentilerine ilişkin sınırlı bir bilginin sonucu olma olasılığının da aynı olduğunu açıklar.

Müfettişler tarafından bildirilen bir diğer büyük zorluk, argümanların daha geniş literatürdekilerle ilişkili olarak konumlandırılmasıyla ilgilidir. Örneğin, öğrencilerin yayınlanmış literatürle ilgili olarak bulgularının önemini genellikle ya abarttığını ya da olduğundan az gösterdiğini belirtiyorlar. Bazı denetçilerin belirttiği gibi, bu sorunun bir kısmı, araştırmalarının bulguları hakkında iddialarda bulunurken uygun modal fiillerin kullanılmamasından kaynaklanmaktadır.

The post Tartışma Bölümünü Yazarken Karşılaşılan Güçlükler – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.

Dikkate alınması gereken  önemli konu pedagojik uygulamalarda kullanılacak yazılımlardır. Açıklanan pedagojik faaliyetler   kullanırken Eriksson ücretsiz olarak temin edilebilen AntConc yazılımını kullanır. Tribble’ın (2015) derlem uygulayıcıları arasında araç kullanımına ilişkin araştırmasına göre, her iki araç da kullanılan en popüler üç araç arasındadır.

Aksine, bu makalede rapor edilen derlem faaliyetleri, CRA arayüzünün bu arama motoru tarafından desteklenmesi nedeniyle Greaves (2009) tarafından geliştirilen bir deyimsel arama motoru olan ConcGram’ı kullanır. Bu araç, Tribble’ın derlemleri analiz etmek için kullanılan en popüler on araç listesinde yer almasa da, kullanıcı dostudur ve hem araştırmacılar hem de öğrenciler tarafından kullanılmaya uygundur. Daha da önemlisi, ConcGram, arama kelimelerinin seçimi için konumsal ve seçim bölgesi varyasyonunu gösterme avantajına sahiptir.

Warren, bu işlevselliği, iki kelimelik “sağla/hizmetler” örnek uyum satırlarıyla açıklar ve analistin, satırdaki gibi, öğelerin anlamlı bir şekilde ilişkilendirildiği durumlar ile öğelerin basitçe birlikte meydana geldiği durumlar arasında ayrım yapması gerektiğine işaret eder. 

Bu aracın bir dezavantajı, programın birkaç cümleyi kapsayan daha geniş bir bağlama değil, yalnızca kelime veya ifadenin kısa bir bağlamına izin vermesidir, büyük olasılıkla telif hakkı nedenleriyle, ki bu açıkça atölye tasarımı ve derlem etkinlikleri üzerinde etkileri vardır. Ayrıca, WordSmith Araçlarından farklı olarak ConcGram, Şekil 2’nin 6. satırındaki gibi ‘gürültülü’ uyum satırlarının silinmesine izin verecek bir silme işlevine sahip değildir.

Aşağıdaki bölümde, iki bölümden oluşan çalıştayın gerekçesini ve tasarımını anlatacağım. Akademik yazı üzerine ilgili bütünce araştırmaları tarafından motive edilen derlem faaliyetleri bu makalenin odak noktasıdır. Bununla birlikte, her bir çalıştayın tam öğretim döngüsünün bir genel bakışını sunuyorum; bu, ilk olarak türe dayalı kalem-kağıt etkinliklerinden yararlanarak derlem danışmanlığının oturumlara nasıl entegre edildiğini göstermek için, tartışma alt külliyatını kullanarak. CRA ve beraberindeki aracı ConcGram.

Tezin Tartışma Bölümü İçin Atölye Materyalleri ve Derleme Danışmanlığı

Türden ilham alan malzeme girişi: prototipik hareket yapıları ve bağlantı

Bu çalıştayı hazırlamak için ilk başlangıç ​​noktam Tez ve İkinci Dilde Tez Yazma konularıdır. Literatür sentezine ve tez tartışma bölümlerini okumama dayanarak, pedagojik tedavi için aşağıdaki ana retorik işlevler belirlendi:

􏰂 en önemli bulguların yeniden ifade edilmesi veya gözden geçirilmesi
􏰂 önemli sonuçları gösteren verilerden örnekler
􏰂 sonuçların beklenen mi yoksa beklenmeyen mi/verilere ilişkin yorum yapan
􏰂 diğer çalışmalarla/önceki araştırmalarla karşılaştırma
􏰂 bulgular ve/veya spekülasyonlar için açıklamalar
􏰂 çalışmanın güçlü yönleri/sınırlılıkları
􏰂 çalışmanın sonuçları (sonuçlardan genellemeler)
􏰂 gelecekteki araştırmalar ve/veya pratik uygulamalar için öneriler

Hyland’ın ‘sonuçlar hakkında yorum yapma’, ‘bulgular için açıklamalar sunma’ işlevleri için çitler, güçlendiriciler ve tutum belirteçleri de dahil olmak üzere, üstsöylem üzerine çalışmasından büyük ölçüde bilgi alan girdi materyalinin hazırlanması için akademik yazı üzerine derlem tabanlı araştırmaya da danışıldı.

Materyalleri bilgilendirmek için yararlı olan diğer bütünce temelli bulgular, ‘katılımlı’ ve ‘katılımsız’ kullanımıydı, bu, bazen üstsöylem adı olarak adlandırılan işaret eden isimlerin metinde tutarlılık oluşturmak için önemsiz bağlantı araçları ve öğrencilerin tartışmayı yazarken zorlandıkları bir yön tezler bölümüdür.

Makale tartışma bölümü örnekleri
Tezde Tartışma örnekleri
Tezde tartışma bölümü nasıl YAZILIR
Tartışma bölümü örneği
Tartışma makaleleri
Sonuç ve tartışma örnekleri
Tartışma nasıl yazılır
Tartışma bölümünün özellikleri

Charles’ın (2007) tez yazımına yönelik yukarıdan aşağıya ve aşağıdan yukarıya yaklaşımları birleştirme yaklaşımını takiben, Swalesian türe yaklaşım ruhu içinde bir söylev oturumu ile başladım. Bir bilinç artırma faaliyeti olarak, ilk önce öğrencilerden, tartışma bölümlerinden seçilen kalem-kağıt alıntılarındaki önemli retorik işlevleri belirlemelerini ve belirli retorik işlevleri işaret eden herhangi bir kelimenin veya sözlüksel-dilbilgisel ifadelerin altını çizmelerini istedim.

Burada, öğrencileri, önemli retorik işlevleri belirlemek için laboratuvar raporları ve lisans son sınıf projeleri gibi daha önce karşılaştıkları akademik türlerden yararlanmaya teşvik ettim. Yazılımın gösterilebilecek dar bağlamlar açısından sınırlamaları nedeniyle, daha büyük metin parçalarını tanıtmak için kalem-kağıt oturumunu kullandım, böylece üst-söylem isimlerinin rolleri ve anaforik ‘bu’nun kullanımları olabilir. tartışma bölümlerinin bölümleri arasında bağlantılar oluşturmanın bir yolu olarak tam olarak gösterilmiştir.

Bu tür yukarıdan aşağıya, tür temelli pedagoji kuşkusuz değerli olsa da, şu temele dayalı olarak savunulduğu gibi, daha biçim odaklı, aşağıdan yukarıya sözlüksel-dilbilgisel bir yaklaşımla yararlı bir şekilde tamamlanabilir. 

Girdi ve Uygulama

Derlemi bilgili materyallerin “dar açı” yöneliminden ziyade “geniş açı” yönü vardı, yani odak, dilin disiplin sınırlarını aşan temel öğeleriydi. Hyland’ın (2002) disiplin çeşitliliği ve konuya özgüllük üzerine yaptığı araştırmanın değerini kabul etmekle birlikte, bu çalıştayda ‘dar açılı’ bir yaklaşım uygulamak iki nedenden dolayı pratik değildi, bunun bir nedeni öğrencilerin çok çeşitli disiplinlerden gelmesiydi.

Aslında, Swales ve Feak (2004) bu seviyedeki heterojen sınıflar için bazı güçlü argümanlar öne sürerek, öğrencilerin kendi akademik deneyimlerini farklı bölümlerden öğrencilerle karşılaştırma fırsatına sahip olduklarını ve bu sayede bilgi alışverişinde bulunulduğunu belirttiler. 39 disipline yayılan 2,3 milyon kelimeden oluşan tartışma bölümlerinin alt külliyatının oluşturulması da ‘geniş açılı’ bir yaklaşımı gerekli kılmıştır. Tek bir disiplin üzerinde yürütülen aramalar genellikle yetersiz uyum çıktısı verdi.

Derlem bilgili pedagoji, genellikle dil öğrenimine yönelik keşfe dayalı tümevarımsal bir yaklaşımla ilişkilendirilir. Örnek olarak Lee ve Swales’te (2006: 63) rapor edilen derlem görevleri verilmiştir. for þ v-ing yapılarındaki böyle bir görev, öğrencilerden şunları yapmalarını istedi:

(1) Frekansları tahmin edin ve sıralayın, bazı örnek kelime formlarını tahmin edin ve ardından derlemin ne söylediğini kontrol edin;
(2) Verilen bazı cümleleri kontrol edin ve gerektiğinde düzeltin;
(3) Her bir cümle çifti için hangi alternatifin daha iyi olduğunu ve nedenini açıklayın. Bu görevlerin amacı, V-ing için yararlı ADJ/N/V modelini güçlendirmekti.

Ayrıca Eriksson (2012) biyokimya doktora öğrencilerine demetleri öğretmede en başarılı etkinliklerin, öğrencilerin kendi disiplinlerinde kullanım hakkında spekülasyon yaparak başladıkları etkinlikler olduğunu belirtmekte ve bu tür hipotez sınama etkinliklerinin derin düzey için fırsatlar sunduğunu öne sürmektedir. Korpus etkinliklerinde vücut bulan üstbilişsel yönü ele alıyor gibi görünüyor.

The post Tezin Tartışma Bölümü İçin Atölye – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.

Tartışma bölümü, sonuçlarınızın anlamını, önemini ve uygunluğunu araştırdığınız yerdir. Bulduğunuz şeyi açıklamaya ve değerlendirmeye, bunun literatür incelemeniz ve araştırma sorularınızla nasıl ilişkili olduğunu göstermeye ve genel sonucunuzu destekleyen bir argüman oluşturmaya odaklanmalıdır.

Bu bölümü yazmanın birçok farklı yolu vardır, ancak tartışmanızı dört temel öğeye odaklayabilirsiniz:

• Yorumlar: sonuçlar ne anlama geliyor?
• Etkiler: Sonuçlar neden önemlidir?
• Sınırlamalar: Sonuçlar bize ne söyleyemez?
• Öneriler: hangi pratik eylemler veya bilimsel çalışmalar takip etmelidir?

Tartışma ve sonuç arasında genellikle örtüşme vardır ve bazı tezlerde bu iki bölüm tek bir bölümde yer alır. Bazen, sonuçlar ve tartışma tek bir bölümde birleştirilecektir. Araştırmanız için en iyi yapıdan emin değilseniz, alanınızdaki örnek tezlere bakın veya amirinize danışın.

Önemli bulgularınızı özetleyin

Bu bölüme araştırma probleminizi tekrarlayarak ve ana bulgularınızı kısaca özetleyerek başlayın. Daha önce bildirmiş olduğunuz tüm verileri tekrarlamayın – ana araştırma sorunuzu doğrudan yanıtlayan genel sonucun net bir ifadesini hedefleyin. Bu, bir paragraftan fazla olmamalıdır.

Örnekler

• Sonuçlar gösteriyor ki…
• Çalışma, aralarında bir korelasyon olduğunu gösteriyor…
• Bu analiz şu teoriyi desteklemektedir…
• Veriler şunu gösteriyor…
• Yorumlarınızı verin

Sonuçların anlamı size açık görünebilir, ancak bunların okuyucu için önemini açıklamak ve araştırma sorularınızı tam olarak nasıl yanıtladıklarını göstermek önemlidir.

Yorumlarınızın biçimi araştırmanın türüne bağlı olacaktır, ancak verileri yorumlamaya yönelik bazı tipik yaklaşımlar şunları içerir:

• Veriler arasındaki korelasyonları, kalıpları ve ilişkileri belirleme
• Sonuçların beklentilerinizi karşılayıp karşılamadığını veya hipotezlerinizi destekleyip desteklemediğini tartışmak
• Bulgularınızı önceki araştırma ve teori içinde bağlamsallaştırma
• Beklenmeyen sonuçların açıklanması ve önemlerinin değerlendirilmesi
• Olası alternatif açıklamaları göz önünde bulundurmak ve konumunuz için bir tartışma yapmak

Sonuçlar bölümünüzle aynı yapıyı takip ederek, tartışmanızı temel temalar, hipotezler veya araştırma soruları etrafında düzenleyebilirsiniz. En önemli veya beklenmedik sonuçları vurgulayarak da başlayabilirsiniz.

Tezde Tartışma örnekleri
Makale tartışma bölümü örnekleri
Tartışma bölümü örneği
Tartışma makalesi nasıl YAZILIR
Tartışma bölümü nedir
Sonuç ve tartışma örnekleri
Kuramsal tartışma nedir
Tartışma ve sonuç nasıl yazılır

Çalışmanızın sınırlamalarını kabul edin

Tartışma bölümünüzü yazmanın dördüncü adımı, çalışmanın sınırlamalarını kabul etmektir. Bu sınırlamalar, kapsam veya teorik temelden analiz yöntem(ler)ine veya numuneye kadar çalışmanızın herhangi bir bölümünü kapsayabilir. Örneğin, benzersiz özelliklere sahip çok küçük bir örneklemden veri topladığınızı görebilirsiniz, bu da sonuçlarınızı daha geniş popülasyona genelleyemeyeceğiniz anlamına gelir.

Bazı öğrenciler için çalışmalarının sınırlamalarını tartışmak biraz kendi kendini yenilgiye uğratabilir. Bu bir yanlış anlamadır, çünkü yüksek kaliteli araştırmanın temel göstergesi, araştırmaların zayıf yönlerini doğru bir şekilde belirleme yeteneğidir. Başka bir deyişle, çalışmanızın sınırlarını doğru bir şekilde belirtmek bir zayıflık değil, bir güçtür. Bütün bunlar, kendi araştırmanızı baltalamamaya dikkat edin. Okuyucuya hangi sınırlamaların var olduğunu ve hangi iyileştirmelerin yapılabileceğini söyleyin, aynı zamanda sınırlamalarına rağmen çalışmanızın değerini hatırlatın.

Uygulama ve gelecekteki araştırmalar için önerilerde bulunmak

Artık bulgularınızı paketinden çıkardığınıza ve bunların sınırlarını kabul ettiğinize göre, yapmanız gereken bir sonraki şey, çalışmanız üzerinde iki faktör açısından düşünmektir:

• Bulgularınızın pratik uygulaması
• Gelecekteki araştırmalar için öneriler

Tartışılacak ilk şey, bulgularınızın gerçek dünyada nasıl kullanılabileceğidir – başka bir deyişle, alana veya sektöre ne gibi katkılar sağlayabilirler? Bu katkılar nerede, nasıl ve neden uygulanabilir? Örneğin, araştırmanız sağlık ortamlarında iletişim üzerineyse, bulgularınız bir hastane veya tıbbi klinik bağlamında hangi yollarla uygulanabilir? Bunu okuyucunuz için pratik terimlerle hecelediğinizden emin olun, ancak aynı zamanda gerçekçi olun ve herhangi bir uygulamanın yapılabilir olduğundan emin olun.

Bir sonraki tartışma noktası, gelecekteki araştırmalar için fırsattır. Başka bir deyişle, diğer çalışmalar bulduklarınızı nasıl geliştirebilir ve çalışmanızdaki (biraz önce tartıştığınız) bazı sınırlamaların üstesinden gelerek bulguları nasıl iyileştirebilir? Bunu yaparken, sonuçlarınızın önceki araştırmaların bulgularına uyup uymadığını ve değilse, bunun neden böyle olabileceğini araştırmak isteyeceksiniz.

Örneğin, çalışmanızda dikkate almadığınız herhangi bir faktör var mı? Bunu düzeltmek için gelecekte hangi araştırmalar yapılabilir? Önerilerinizi yazarken, sadece konuyla ilgili daha fazla araştırmaya ihtiyaç olduğunu söylemediğinizden emin olun, ayrıca araştırmanın çalışmanızı nasıl geliştirebileceği hakkında yorum yapın.

Bir sonuç özeti sağlayın

Sonunda, son gerginliğinize ulaştınız. Bu bölümde, temel bulguların kısa bir özetini, başka bir deyişle, araştırma sorularınızı doğrudan ele alan bulguları sağlamak isteyeceksiniz. Temel olarak, sonucunuz okuyucuya çalışmanızın ne bulduğunu ve raporunuzu okumaktan ne çıkarmaları gerektiğini söylemelidir.

Sonuç özetinizi yazarken, bazı okuyucuların bölümün başından itibaren doğrudan bu bölüme geçebileceğini unutmayın. Bu nedenle, bu bölümün iyi aktığından ve bölümün açılış bölümünden güçlü bir bağlantısı olduğundan emin olun.

Bir Tartışma Bölümü İçin İpuçları Ve Püf Noktaları

Artık tartışma bölümünün ne olduğunu, neyin dahil edilip neyin hariç tutulacağını ve bunun nasıl yapılandırılacağını bildiğinize göre, işte size kaliteli bir tartışma bölümü oluşturmanıza yardımcı olacak bazı ipuçları ve öneriler.

Tartışma bölümünüzü yazarken, bazı okuyucular giriş bölümünden doğrudan tartışma bölümüne geçeceğinden, onu giriş bölümünüzle tutarlı tuttuğunuzdan emin olun. Tartışmanız, girişinizle aynı zamanı kullanmalı ve aynı anahtar terimleri de kullanmalıdır.

Okuyucularınız hakkında varsayımlarda bulunmayın. Bir yazar olarak, verilerle ilgili uygulamalı deneyiminiz vardır ve bu nedenle onu aşırı basitleştirilmiş bir şekilde sunmak kolay olabilir. Zeki meslekten olmayanlar için bulgularınızı ve yorumlarınızı hecelediğinizden emin olun.

Kurumunuzun diğer tez ve tezlerine, özellikle tartışma bölümlerine bakın. Bu, üniversitenizin standartlarını ve kurallarını anlamanıza yardımcı olacak ve ayrıca başkalarının tartışma bölümlerini nasıl yapılandırdıkları hakkında iyi bir fikir edineceksiniz.

“Bu sonuçlar şunu kanıtlıyor…” gibi mutlak terimler kullanmaktan kaçının, bunun yerine “öner” veya “belirt” gibi “Bu sonuçlar şunu gösteriyor…” veya “Bu sonuçlar şunu gösteriyor…” diyebileceğiniz terimleri kullanın. Bir tezin veya tezin bilimsel olarak bir şeyi kanıtlaması pek olası değildir (çeşitli kaynak kısıtlamaları nedeniyle), bu nedenle dilinizde alçakgönüllü olun.

Okuyucunuzun bölümler arasında kolayca gezinebilmesini ve bölümünüzün mantıklı ve tutarlı bir şekilde akmasını sağlamak için iyi yapılandırılmış ve tutarlı biçimlendirilmiş başlıklar kullanın.

Bu gönderiyle ilgili herhangi bir sorunuz veya düşünceniz varsa, aşağıya yorum bırakmaktan çekinmeyin. Ayrıca, tartışma bölümünüz (veya genel olarak teziniz) ile ilgili bire bir yardım arıyorsanız, size nasıl yardımcı olabileceğimizi tartışmak için son derece deneyimli Grad Coach’larımızdan biriyle ücretsiz danışmanlık randevusu almayı düşünün.

The post Tezde Tartışma Bölümü Nedir? – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.