Kişisel ilişki üzerine ön açıklamalar

Wiener, Cambridge Üniversitesi’nde misafir öğrenci ve Russell’ın orada öğretim görevlisi olduğu 1913 ve 1915 yılları arasında Russell ile en yakın kişisel temas halindeydi. Russell, daha sonraki otobiyografisinde Wiener’den özel olarak bahsetmedi; Wiener’den bu döneme ait bir mektuptan alıntı yapmaktan başka, sadece Wiener’in babasının oğlunun eğitimi hakkında yazdığı bir mektuba şu mükemmel yorumu ekledi: ‘Yine de iyi çıktı’. Ancak Wiener, kendi otobiyografik yazılarında Russell’ı memnun etmediği izlenimini verdi.

Özellikle, mantığa en iyi bilinen katkısını, ilişkilerin mantığını sınıfların mantığına indirgeyen sıralı çiftin tanımını kaydetmiş ve Russell’dan özel bir onay işareti almamıştır.

Wiener’in kağıtları, şimdi M.I.T.’de tutuluyor. Arşivler, Cambridge’den Amerika’daki ailesine yazdığı o sıralarda yazdığı mektuplardan birkaçını içeriyor ve bu mektuplarda Russell hakkında çok daha açık sözlüydü. ‘ Russell’ın üzerimde olduğunu ve benden hoşlanmadığını hissediyorum. 1913 sonbaharında, Cambridge’e ilk ziyareti sırasında babasına şöyle yazdı: Ve o zamanın başka bir mektubunda eve daha da güçlü duygular bildirdi:

Russell’den pek hoşlanmam; Bunu tam olarak açıklayamam ama adama karşı bir tiksinti hissediyorum. Bana ya da başka birine sempati duymaya gelince, onun bir buzdağı olduğuna inanıyorum. Zihni keskin, soğuk, dar bir mantıksal makine olarak insanı etkiler.

Ve daha sonra Russell’ın öğretisini övmesinin aksine, eve yazdığı mektuplarda, Russell’ın mantık derslerinin her ikisinin de ‘biraz yüzeysellik kazandığını’ bularak, onu şiddetle eleştirdi. Bence genel kanı, Wiener ve Russell arasındaki ilişkinin düşmanca değil soğuk olduğu yönünde. Bu kesinlikle benim izlenimimdi, hem Wiener’in hem de Russell’ın gazetelerinde (şu anda MoMaster Üniversitesi, Hamilton, Kanada’daki Bertrand l~ussell Arşivlerinde bulunmaktadır) onu önemli ölçüde değiştiren belgeleri bulana kadar aradı.

Çünkü Russell’ın Wiener’in çalışmasından gerçekten etkilendiği ve Wiener’in Şubat 1914’teki raporuna göre “bana çok güzel şeyler söylediği” artık açık. Ve diğer insanlara göre Russell onun övgüsünü yüksek tutabilir. Wiener’in ölçümle ilgili 1919 tarihli makalesi hakkında G. H. Hardy’ye verdiği hakem raporu ve o sırada Londra Matematik Derneği’ne sunuldu:

Bu çok önemli bir makaledir, çünkü şimdiye kadar çok hatalı yöntemler dışında ölçüme uygun olmayan çeşitli nicelik türlerinin sayısal ölçümü için tamamen geçerli bir yöntem oluşturur.

Tezde tartışma bölümü nasıl YAZILIR
Tezde Tartışma örnekleri
Makalede tartışma bölümü
Makale intihal oranı kaç olmalı
Bu kitap doktora tezinden üretilmiştir
Tezden makale intihal
Yayınlanmış tezden makale
Tez intihal oranı hesaplama

Dr. Wiener’in ilkeleri (kitabının sonraki bölümlerinde gösterdiği gibi) herhangi bir tür miktara uygulanabilmesine rağmen, bunların başlıca önemi, süresiz olarak artırılamayan yoğunluklar gibi şeyler açısındandır. Psikolojide, özellikle Weber Yasası ile bağlantılı olarak pek çok deneysel çalışma, yoğunluklar ve bunların farklılıklarıyla ilgili olarak yapılmıştır, ancak gerekli matematiksel kavramların eksikliği nedeniyle, sonuçları çoğu zaman gereksiz yere belirsiz ve şüpheli olmuştur.

Bildiğim kadarıyla, Dr. Wiener, gerekli matematiksel mantık aygıtıyla, bu tür niceliklerin sayısal ölçülerini elde etme olasılığını ilk düşünen kişidir. Sorunun çözümü, görebildiğim kadarıyla eksiksiz ve tamamen tatmin edici. Çalışmaları, hem teknik olarak hem de genel olarak problemin kavranması açısından yüksek düzeyde yetenekler sergiliyor; ve basılmasının en yüksek derecede arzu edilir olduğunu düşünüyorum.

İşin aslı şu şekilde olabilirdi. Wiener, erken yaşlardan itibaren aşırı övgü ve kahramanca tapınmanın alıcısı olmuştu ve Cambridge Üniversitesi’ne kendinden emin bir her şeyi bilme cilasıyla geldi (muhtemelen daha derin belirsizlik düzeylerini örtbas etmesine rağmen). Russell, emin olabiliriz ki, yeteneklerini tamamen yeniden fark etti, ancak onayını açıkça ifade etmekte isteksizdi, çünkü genç adamın, devredilemez bir haktan başka bir şey olarak övgüyü kabul etmekten aciz olduğunu fark etti. O, 19 Ekim 1913’te Lucy Donnelly’ye yazdığı bir mektupta bu zorluğu tarif etti:

Eylül ayının sonunda Wiener, Ph.D. adında bir bebek dahisi. (Harvard), 18 yaşında, orada Slav dilleri öğreten babasıyla birlikte geldi, Amerika’ya ilk olarak bir vejetaryen komünist koloni kurmak için geldi, ancak çiftçilik ve çeşitli konuları öğretmek için çiftçilik yapma niyetini terk etti, (diyelim ki, ) çeşitli üniversitelerde matematik, Umman Hukuku ve mineraloloji. Genç pohpohlandı ve kendini Her Şeye Gücü Yeten Tanrı sanıyor – onunla benim aramda öğretiyi hangisinin yapacağı konusunda sürekli bir rekabet var.

Tezin Arka Planı

Wiener’in dünya mantığı. Russell’ın Peanesque mantığa ilk katkısı, onu ilişkiler mantığıyla kapsamlı bir şekilde ilgilenmek üzere genişletmesi olmuştu.7 Wiener, Principia Mathematica’da bıraktığı gibi, She’nin ilişkiler mantığını genişleterek bu gelişme çizgisini sürdürdü. Sıralı çiftin tanımı hakkındaki makalesi, mantık alanındaki yayınlarının ilkiydi. Bunu, geçişli bağlantısız ilişkiler ve bunların zaman-an, dizilerine uygulanması ve ardından yer ilişkileri ve bunların duyum-yoğunluklarına uygulanması üzerine bir genelleme izledi.

Ek olarak, birinci sayı sınıfının sıra sayılarının yeniden düzenlemelerini sıralı dizilere dönüştürdü ve Russell’ın 1. bölümdeki hakem raporunu gördüğümüz makalesinde açıklanan ölçüm teorisini yeniden işledi. 

Bu eserler için önemli ama az bilinen bir selefi var. Haziran 1913 Wiener, Harvard Üniversitesi’ne ‘SchrSder ve Whitehead ve L’ussell tarafından akrabaların cebirinin ele alınması arasında bir karşılaştırma’ başlıklı bir tez sundu ve şimdi Üniversite Arşivlerinde tutuluyor. Konu, Wiener’in Tufts College’da kaldığı süre boyunca hocası K. Schmidt tarafından önerildi ve tez danışmanlığını yaptı. Wiener’in doktora başvuru formu aşağıdaki otobiyografik ifadeyi içermektedir. Böyle bir başlangıçtan sağ çıkmak için gerçekten de ‘iyi sonuç verdi’.

Felsefeyle ilk kez ciddi olarak ilgilenmeye 9 ya da 10 yaşlarındayken Haeekel’in “Evrenin Bilmecesi”ni okuduğumda başladım, gerçi bundan önce Spencer, Huxley vb. tarafından bilimsel karakterde bazı kısa denemeler ve Darwin’in makalelerini okumuştum. ‘İnsanın İnişi’ ve ‘Türlerin Kökeni’. Haeckel’in konumundan önce bir şüpheciliğe, sonra bir bilinemezciliğe yöneldim.

Bu sıralarda Profesör Cushman’ın altında Tufts Koleji’nde Felsefe okumaya başladım. Diğer kitapların yanı sıra Felsefenin Sorunları’nı okuduk. Aynı zamanda James’in ‘Pragmatizm’ini okudum. Bu iki kitabın birleşik etkisi, biçimsel tutarlılık ve pratikliğin mantıksal standartlarını bir şekilde birleştirmeye çalışmamı sağladı.

Girişimimde pek başarı bulamayınca görüşüm yeniden bilinemezciliğe yöneldi ve asıl ilgi alanlarım doğa bilimlerine yöneldi. Kalıtımın az çok felsefi sorunlarının benim için büyük ilgi gösterdiği zoolojide bir yıl uzmanlaştıktan sonra, Cornetl’de Felsefe’de tekrar uzmanlaştım.

The post  Doktora Tezinin Bir Hesabı ve Tartışması – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.

Yazarken Karşılaştıkları Güçlüklere İlişkin Algıları

Lisansüstü eğitimde, L2 öğrencileri de dahil olmak üzere öğrencilerden genellikle bir tez yazmaları istenir ve büyüyen bir literatürün ortaya koyduğu gibi, L2 öğrencileri genellikle bu türü yazarken zorluklar yaşarlar. Bu araştırmaların çoğu anketler (anketler ve mülakatlar) ve süpervizör algılarına ilişkin vaka incelemelerini içerse de, sadece birkaç çalışma öğrenci algılarını da dikkate almıştır.

Algıların çoğu, tezi belirli bir bölümden ziyade bir bütün olarak yazarken öğrencilerin zorluklarını dikkate almıştır. Dört danışman-öğrenci çifti ile derinlemesine görüşmelerin kullanımına dayanan bu çalışma, öğrencilerin tezin sonuç tartışması bölümünü (DRS) yazarken yaşadıkları zorluklara odaklanmış ve öğrencilerin algılarının bunlarla ne ölçüde eşleştiğini araştırmıştır. 

Çalışma şunu buldu: (1) öğrenciler, süpervizörlerine kıyasla DRS’nin işlevi hakkında daha sınırlı bir anlayışa sahipti; (2) müfettişler ve öğrenciler arasında, öğrencilerin zorluklarının doğası ve nedeni hakkında ortak anlayış sınırlıydı; ve (3) öğrenciler, zorluklarını açıklamak için varsayılan bir mod olarak sınırlı yeterliliği kullanma eğilimindeyken, dört süpervizörden üçü ikinci dil yeterliliği ile ilgili olmayan açıklamalar yaptı.

L2 öğrenci yazarlarının çok çeşitli yeterlilik seviyelerinde karşılaştığı zorluklar, kırk yılı aşkın bir süredir devam eden araştırmaların konusu olmuştur. Lisans ve lisansüstü ders çalışma kağıtlarında cümle ve paragraf düzeylerindeki zorlukları belirlemeye çok dikkat edilmiş olsa da, İngilizce tez yazan lisansüstü L2 öğrencileri için bu zorlukların ne ölçüde sorunlu olmaya devam ettiğine dair daha az araştırma yapılmıştır.

Daha yakın zamanlarda, araştırmalar, bu tür öğrencilerin tezin tür gereksinimlerini anlamada ve karşılamada da zorluk yaşayıp yaşamadıklarını ve ne ölçüde yaşadıklarını incelemeye başlamıştır. Bu arka plan bölümünde, bu zorlukların doğası hakkında rapor veriyoruz.

Cümle ve paragraf düzeyindeki zorluklar

Lisansüstü L2 öğrencilerinin karşılaştığı zorluklara ilişkin süpervizör algıları, son yirmi yılda çeşitli yayınlarda rapor edilmiştir. Casanave ve Hubbard (1992), Stanford Üniversitesi’ndeki 28 departmandan 85 süpervizörle yaptıkları ankette, 2. seviye doktora tezi öğrencilerinin genellikle anadili İngilizce olanlardan daha fazla problem yaşadıklarını ve bunların cümle düzeyinde (dil bilgisi doğruluğu ve uygunluğu, kelime uygunluğu, imla ve imla) daha belirgin olduğunu bildirmiştir. noktalama doğruluğu) paragraf düzeyinde olduğundan daha fazla. Benzer bulgular Cooley ve Lewkowicz tarafından Hong Kong Üniversitesi’ndeki dokuz fakültede 105 süpervizör üzerinde yaptıkları çalışmada rapor edilmiştir.

Bununla birlikte, bu çalışmadaki denetçiler, yüzey formları ve yapıları ile ilgili zorlukların (örneğin, belirli artikellerin ve özne-fiil uyumlarının kullanılması) rahatsız edici olabilse de, tutarlı fikir ve argümanların gelişimini etkileyen zorluklardan daha az sorunlu olduklarını açıkladılar. Sözcük seçimi ile ilgili zorluklar, özellikle uygunluk ve formalite seviyeleri ile ilgili zorluklar, anlamı belirsizleştirme potansiyelleri nedeniyle bu çalışmada da tespit edilmiştir.

Makale tartışma bölümü örnekleri
Tezde Tartışma örnekleri
Tartışma bölümü örneği
Sonuç ve tartışma örnekleri
Tezde tartışma bölümü nasıl YAZILIR
Tartışma yazısı NASIL YAZILIR
Araştırma raporunun Bölümleri nelerdir
Tartışma makaleleri

Bu güçlüklerin yanı sıra, Dong (1998), ABD’deki iki yükseköğretim kurumuyla ilgili çalışmasında, L2 lisansüstü öğrencilerinin önermelerin sıralanması ve geliştirilmesinde ve önermeler ile konular arasındaki geçişlerin kullanımında zorluk yaşadıklarını bulmuştur.

Bu zorlukların genel iletişim başarısı üzerindeki özel etkisi, James (1984) tarafından Manchester Üniversitesi’ndeki Brezilyalı bir doktora öğrencisiyle ilgili vaka incelemesinde gözlemlenmiştir. James, etkileri anlamın bozulmasına, anlamın bulanıklaşmasına veya anlamın dağılmasına neden olup olmadığına göre kategorize etti.

Cümle düzeyindeki güçlükleri okuyucunun dikkatini dağıtacak şeyler olarak kategorize etme eğilimindeyken, önermelerin yetersiz sıralanması, önermelerin uygun olmayan ağırlıklandırılması ve işlevsel tutarsızlık, amaçlanan anlamı bulanıklaştırmaya daha yatkın görüldü. Ancak, cümle düzeyindeki bazı zorlukların anlamın bozulmasına da yol açabileceğini kaydetti: aşırı uzun, karmaşık cümleler; hatalı referans; özel kelime dağarcığıyla ilişkili sözcüksel zorluklar; ve zayıflıkların işaretlenmesi gerekir.

L2 öğrencilerinin İngilizce tez yazarken yaşadıkları zorluklara ilişkin algıları Cooley ve Lewkowicz ve Dong tarafından yapılan anketlerde de rapor edilmiştir. Cooley ve Lewkowicz’in anketinde, L2 öğrencilerinin %26’sı İngilizce’yi kullanırken ciddi zorluklar yaşadıklarını düşündü. Özellikle, fikirleri ve tartışmaları organize etme, uygun yazı stilini kullanma ve düşüncelerini İngilizce olarak açıkça ifade etme sorunlarına değindiler.

Dong’un çalışmasında, L2 öğrencilerinin tümü, kelime seçiminin özellikle fikirleri ve argümanları ifade etmek için önemli olduğunu düşündüklerini söylediler. Öğrencilerin yaklaşık üçte biri kelime seçiminde zorluk yaşadıklarına inanıyordu (anadili İngilizce olan öğrencilerde %10 ile karşılaştırıldığında). İlginç bir şekilde, ESL öğrencilerinin sadece %49’u dilbilgisi ve mekanik konusunda zorluk yaşadıklarına inanıyordu. Karşılaştırıldığında, anadili İngilizce olanların %72’si bu özelliklerde zorluk yaşadıklarını düşündü. Önermelerin sıralanması, geçişlerin yapılması ve genel birliğin sağlanmasındaki zorluklardan da bahsedilmiş ancak herhangi bir istatistik verilmemiştir.

Tez türünün gereksinimlerini anlamada zorluklar

Cümle ve paragraf düzeyindeki bu güçlüklere ek olarak, özellikle tez türüne ilişkin başka sorunlar da danışmanlar ve daha az ölçüde öğrenciler tarafından tespit edilmiştir. Tutarlılık ve denge ile genişletilmiş bir söylem dizisi üzerinde bir argümanı yapılandırmanın zorlukları, bir dizi çalışmada not edilmiştir.

Özellikle, öğrencilerin tek tek bölümler ve bir bölümün bölümleri için hangi içeriğin uygun olduğunu anlamakta güçlük çektiklerini ve bunun nasıl düzenlenmesi gerektiğine dair belirsizlikler yaşadıklarını bildirmişlerdir. Jenkins, Jordan ve Weiland (1993), bu zorlukların bir dereceye kadar açık ve mantıklı düşünme eksikliğinden kaynaklanabileceğini, ancak Paltridge (2002) gibi; Swales (2004), bunların türün özelliklerine ve denetçilerinin beklentilerine ilişkin sınırlı bir bilginin sonucu olma olasılığının da aynı olduğunu açıklar.

Müfettişler tarafından bildirilen bir diğer büyük zorluk, argümanların daha geniş literatürdekilerle ilişkili olarak konumlandırılmasıyla ilgilidir. Örneğin, öğrencilerin yayınlanmış literatürle ilgili olarak bulgularının önemini genellikle ya abarttığını ya da olduğundan az gösterdiğini belirtiyorlar. Bazı denetçilerin belirttiği gibi, bu sorunun bir kısmı, araştırmalarının bulguları hakkında iddialarda bulunurken uygun modal fiillerin kullanılmamasından kaynaklanmaktadır.

The post Tartışma Bölümünü Yazarken Karşılaşılan Güçlükler – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.

Dikkate alınması gereken  önemli konu pedagojik uygulamalarda kullanılacak yazılımlardır. Açıklanan pedagojik faaliyetler   kullanırken Eriksson ücretsiz olarak temin edilebilen AntConc yazılımını kullanır. Tribble’ın (2015) derlem uygulayıcıları arasında araç kullanımına ilişkin araştırmasına göre, her iki araç da kullanılan en popüler üç araç arasındadır.

Aksine, bu makalede rapor edilen derlem faaliyetleri, CRA arayüzünün bu arama motoru tarafından desteklenmesi nedeniyle Greaves (2009) tarafından geliştirilen bir deyimsel arama motoru olan ConcGram’ı kullanır. Bu araç, Tribble’ın derlemleri analiz etmek için kullanılan en popüler on araç listesinde yer almasa da, kullanıcı dostudur ve hem araştırmacılar hem de öğrenciler tarafından kullanılmaya uygundur. Daha da önemlisi, ConcGram, arama kelimelerinin seçimi için konumsal ve seçim bölgesi varyasyonunu gösterme avantajına sahiptir.

Warren, bu işlevselliği, iki kelimelik “sağla/hizmetler” örnek uyum satırlarıyla açıklar ve analistin, satırdaki gibi, öğelerin anlamlı bir şekilde ilişkilendirildiği durumlar ile öğelerin basitçe birlikte meydana geldiği durumlar arasında ayrım yapması gerektiğine işaret eder. 

Bu aracın bir dezavantajı, programın birkaç cümleyi kapsayan daha geniş bir bağlama değil, yalnızca kelime veya ifadenin kısa bir bağlamına izin vermesidir, büyük olasılıkla telif hakkı nedenleriyle, ki bu açıkça atölye tasarımı ve derlem etkinlikleri üzerinde etkileri vardır. Ayrıca, WordSmith Araçlarından farklı olarak ConcGram, Şekil 2’nin 6. satırındaki gibi ‘gürültülü’ uyum satırlarının silinmesine izin verecek bir silme işlevine sahip değildir.

Aşağıdaki bölümde, iki bölümden oluşan çalıştayın gerekçesini ve tasarımını anlatacağım. Akademik yazı üzerine ilgili bütünce araştırmaları tarafından motive edilen derlem faaliyetleri bu makalenin odak noktasıdır. Bununla birlikte, her bir çalıştayın tam öğretim döngüsünün bir genel bakışını sunuyorum; bu, ilk olarak türe dayalı kalem-kağıt etkinliklerinden yararlanarak derlem danışmanlığının oturumlara nasıl entegre edildiğini göstermek için, tartışma alt külliyatını kullanarak. CRA ve beraberindeki aracı ConcGram.

Tezin Tartışma Bölümü İçin Atölye Materyalleri ve Derleme Danışmanlığı

Türden ilham alan malzeme girişi: prototipik hareket yapıları ve bağlantı

Bu çalıştayı hazırlamak için ilk başlangıç ​​noktam Tez ve İkinci Dilde Tez Yazma konularıdır. Literatür sentezine ve tez tartışma bölümlerini okumama dayanarak, pedagojik tedavi için aşağıdaki ana retorik işlevler belirlendi:

􏰂 en önemli bulguların yeniden ifade edilmesi veya gözden geçirilmesi
􏰂 önemli sonuçları gösteren verilerden örnekler
􏰂 sonuçların beklenen mi yoksa beklenmeyen mi/verilere ilişkin yorum yapan
􏰂 diğer çalışmalarla/önceki araştırmalarla karşılaştırma
􏰂 bulgular ve/veya spekülasyonlar için açıklamalar
􏰂 çalışmanın güçlü yönleri/sınırlılıkları
􏰂 çalışmanın sonuçları (sonuçlardan genellemeler)
􏰂 gelecekteki araştırmalar ve/veya pratik uygulamalar için öneriler

Hyland’ın ‘sonuçlar hakkında yorum yapma’, ‘bulgular için açıklamalar sunma’ işlevleri için çitler, güçlendiriciler ve tutum belirteçleri de dahil olmak üzere, üstsöylem üzerine çalışmasından büyük ölçüde bilgi alan girdi materyalinin hazırlanması için akademik yazı üzerine derlem tabanlı araştırmaya da danışıldı.

Materyalleri bilgilendirmek için yararlı olan diğer bütünce temelli bulgular, ‘katılımlı’ ve ‘katılımsız’ kullanımıydı, bu, bazen üstsöylem adı olarak adlandırılan işaret eden isimlerin metinde tutarlılık oluşturmak için önemsiz bağlantı araçları ve öğrencilerin tartışmayı yazarken zorlandıkları bir yön tezler bölümüdür.

Makale tartışma bölümü örnekleri
Tezde Tartışma örnekleri
Tezde tartışma bölümü nasıl YAZILIR
Tartışma bölümü örneği
Tartışma makaleleri
Sonuç ve tartışma örnekleri
Tartışma nasıl yazılır
Tartışma bölümünün özellikleri

Charles’ın (2007) tez yazımına yönelik yukarıdan aşağıya ve aşağıdan yukarıya yaklaşımları birleştirme yaklaşımını takiben, Swalesian türe yaklaşım ruhu içinde bir söylev oturumu ile başladım. Bir bilinç artırma faaliyeti olarak, ilk önce öğrencilerden, tartışma bölümlerinden seçilen kalem-kağıt alıntılarındaki önemli retorik işlevleri belirlemelerini ve belirli retorik işlevleri işaret eden herhangi bir kelimenin veya sözlüksel-dilbilgisel ifadelerin altını çizmelerini istedim.

Burada, öğrencileri, önemli retorik işlevleri belirlemek için laboratuvar raporları ve lisans son sınıf projeleri gibi daha önce karşılaştıkları akademik türlerden yararlanmaya teşvik ettim. Yazılımın gösterilebilecek dar bağlamlar açısından sınırlamaları nedeniyle, daha büyük metin parçalarını tanıtmak için kalem-kağıt oturumunu kullandım, böylece üst-söylem isimlerinin rolleri ve anaforik ‘bu’nun kullanımları olabilir. tartışma bölümlerinin bölümleri arasında bağlantılar oluşturmanın bir yolu olarak tam olarak gösterilmiştir.

Bu tür yukarıdan aşağıya, tür temelli pedagoji kuşkusuz değerli olsa da, şu temele dayalı olarak savunulduğu gibi, daha biçim odaklı, aşağıdan yukarıya sözlüksel-dilbilgisel bir yaklaşımla yararlı bir şekilde tamamlanabilir. 

Girdi ve Uygulama

Derlemi bilgili materyallerin “dar açı” yöneliminden ziyade “geniş açı” yönü vardı, yani odak, dilin disiplin sınırlarını aşan temel öğeleriydi. Hyland’ın (2002) disiplin çeşitliliği ve konuya özgüllük üzerine yaptığı araştırmanın değerini kabul etmekle birlikte, bu çalıştayda ‘dar açılı’ bir yaklaşım uygulamak iki nedenden dolayı pratik değildi, bunun bir nedeni öğrencilerin çok çeşitli disiplinlerden gelmesiydi.

Aslında, Swales ve Feak (2004) bu seviyedeki heterojen sınıflar için bazı güçlü argümanlar öne sürerek, öğrencilerin kendi akademik deneyimlerini farklı bölümlerden öğrencilerle karşılaştırma fırsatına sahip olduklarını ve bu sayede bilgi alışverişinde bulunulduğunu belirttiler. 39 disipline yayılan 2,3 milyon kelimeden oluşan tartışma bölümlerinin alt külliyatının oluşturulması da ‘geniş açılı’ bir yaklaşımı gerekli kılmıştır. Tek bir disiplin üzerinde yürütülen aramalar genellikle yetersiz uyum çıktısı verdi.

Derlem bilgili pedagoji, genellikle dil öğrenimine yönelik keşfe dayalı tümevarımsal bir yaklaşımla ilişkilendirilir. Örnek olarak Lee ve Swales’te (2006: 63) rapor edilen derlem görevleri verilmiştir. for þ v-ing yapılarındaki böyle bir görev, öğrencilerden şunları yapmalarını istedi:

(1) Frekansları tahmin edin ve sıralayın, bazı örnek kelime formlarını tahmin edin ve ardından derlemin ne söylediğini kontrol edin;
(2) Verilen bazı cümleleri kontrol edin ve gerektiğinde düzeltin;
(3) Her bir cümle çifti için hangi alternatifin daha iyi olduğunu ve nedenini açıklayın. Bu görevlerin amacı, V-ing için yararlı ADJ/N/V modelini güçlendirmekti.

Ayrıca Eriksson (2012) biyokimya doktora öğrencilerine demetleri öğretmede en başarılı etkinliklerin, öğrencilerin kendi disiplinlerinde kullanım hakkında spekülasyon yaparak başladıkları etkinlikler olduğunu belirtmekte ve bu tür hipotez sınama etkinliklerinin derin düzey için fırsatlar sunduğunu öne sürmektedir. Korpus etkinliklerinde vücut bulan üstbilişsel yönü ele alıyor gibi görünüyor.

The post Tezin Tartışma Bölümü İçin Atölye – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.

RETORİK BİR ANALİZ

Yüksek Lisans Tezinin tartışma bölümünün yazılmasının, okunmasını ve yorumlanmasını kolaylaştıracak şekilde retorik hareketlerle tanımlanan bir şekilde yapılandırılması beklenir. Bu tartışmayı argümanlar etrafında yapılandırmak anlamsız olabilir ve okuyucuların çalışmanın önemini anlamalarını zorlaştırabilecek iddiaların geçerliliğini doğrulamada başarısız olma eğilimindedir.

Öğrenci yazarların çoğu, karmaşık nedensel, koşullu ve amaçlı argüman içerdiğinden tartışma bölümünü yazmayı çok zor buluyor; bu argüman, okuyucuyu, nispeten tartışmalı olmayan verileri kabul etmekten, yazarın bilgi iddiasını kabul etmeye yönlendirir.

Bununla birlikte, tartışma bölümünün hem anadili hem de anadili olmayan kişiler için yazılmasının zor ve zahmetli olduğu yaygın olarak kabul edilmektedir. Bunun nedeni, yazarların tartışmaların bilişsel taleplerini karşılaması ve ikna edici ve tartışmacı tarzlarda yazma becerilerine sahip olması olabilir.

Amirian et Amnuai ve Loan gibi birkaç araştırmacı tarafından araştırma makalelerinin (RA) tartışma bölümü ile ilgili bir dizi çalışma yapılmıştır ve örneğin, uygulamalı dilbilim araştırma makalelerindeki (RA’lar) tartışma bölümlerinin benzerliklerini ve farklılıklarını perspektiften araştırmıştır. türün. Çalışmalarının sonuçları, üç corpora arasında önemli farklılıklar olduğunu ortaya koydu.

İngilizce ve Farsça metinler arasında hareketlerde bir tür evrensellik olmasına rağmen, Farsça yazarlar tarafından yazılan İngilizce Tartışmalarda farklı hareketlerin mantıksal bir dizisinin olmaması gibi hareketlerin sıklığı ve sırasında bazı tutarsızlıklar olduğunu buldular.

Amirian ve arkadaşlarına göre belirgin fark, daha önce bahsedilen iddialara yapılan atıfların yaygın kullanımı ve Farsça külliyatta İngilizce külliyatta bulunmayan daha ileri çalışmalar için öneriydi. Sonuçlar ayrıca İranlı yazarların bulgularını açıklarken ve gerekçelendirirken daha güçlü iddialarda bulunma eğiliminde olduklarını ve bulgularını tekrar tekrar geçmiş literatüre atıfta bulunarak doğrulamaya çalıştıklarını gösterdi.

Khani ve Tazik (2010), araştırma makalelerinin (RA’lar) giriş ve tartışma bölümlerinin şematik yapısının tanımı için Swales’in (1990) CARS modelini kullanarak, uluslararası yazarlar ve İranlı yazarlar tarafından yazılan İngilizce giriş ve tartışma bölümlerinin genel yapısını karşılaştırmışlardır. Uygulamalı Dilbilimin alt disiplinleri. Bulgular, giriş bölümündeki zorunlu hareketlerle ilgili olarak iki kurum arasında önemli bir farklılık göstermedi; ancak, tartışma bölümünde önemli farklılıklar bulundu.

Tezde Tartışma örnekleri
Tartışma bölümü örneği
Makale tartışma bölümü
Makalede tartışma bölümü örneği
Bilimsel metinlerin tartışma bölümü yazılırken dikkat edilmesi gereken özellikler
Tezde tartışma bölümü nasıl YAZILIR
Tartışma bölümünün özellikleri
Tartışma bölümü nedir

Arsyad (2013) ayrıca Endonezyalı yazarlar tarafından Endonezyalı yazarların araştırma bulgularını RA’larında nasıl tartıştıklarını keşfetmeyi amaçlayan Endonezyaca yazılmış araştırma makalesi (RA) tartışma bölümünün tür yapısını da inceledi. Bu çalışmanın derlemi, sosyal bilimler ve insanlık disiplinlerinden Endonezya’da ağırlıklı olarak üniversite temelli dergilerde yayınlanan 47 seçilmiş RA’dan oluşuyordu. Veri analizi için RA’ların tartışma bölümünün Swales’in sekiz hareketli yapı (EMS) modeli kullanıldı.

. Sonuçlardan, Endonezya RA’larının çoğunda Hareket 4’ün olmaması (önceki araştırma bulgularına referans) ve aynı disiplindeki RA’lar arasında bulunan hareket sayısı bakımından farklılık olması en göze çarpan özelliktir. Arsyad’a göre, Endonezya’daki araştırma pratiği ve RA yazma pratiğindeki farklılık, hareket yapısındaki farklılıkların en olası nedenidir.

Amnuai ve Wannaruk (2013) Uluslararası dergilerde yayınlanan Tayca ve İngilizce olarak yayınlanan İngilizce uygulamalı dilbilimsel araştırma makalesinde Tartışmalar’ın retorik hareket yapısını araştırmıştır. Hareket oluşumu, hareket sıralama kalıpları ve hareket döngüselliği ile ilgili hem benzerlikler hem de farklılıklar olduğunu ortaya çıkardılar.

Amnuai ve Wannaruk’a göre, bulgular özellikle acemi yerli olmayan yazarlar için araştırma makalesi tartışmalarının retorik yapısını daha iyi anlamalarını kolaylaştırarak faydalıdır. Holmes, çalışmasında sosyal bilimler tartışma bölümlerinin retorik yapısının zorunlu bir hareket olmadığı sonucu gibi bazı ayırt edici özellikler gösterdiğini de ortaya koymuştur. Benzer şekilde Peacock (2002) tarafından yapılan bir çalışmada da araştırdığı yedi disipline ait 252 tartışmada zorunlu bir hareket olmadığı tespit edilmiştir.

Literatürde EFL öğrencileri tarafından yazılan yüksek lisans tezlerinin tartışma bölümüne ilişkin bu yazarlar açısından tek çalışma Loan ve Pramoolsook (2015) tarafından yapılan çalışmadır. Chen ve Kuo’nun (2012) çerçevesini kullanarak, Vietnamlı yüksek lisans öğrencileri tarafından yazılan 24 yüksek lisans tezinde iki bölümün adım adım yapılarını ve gerçek tez yazarları ve danışmanlarıyla yapılan söylem temelli röportajları araştırdılar.

Loan ve Pramoolsook, öğrenci yazarların türleri bu bölümlerin algıladıkları iletişim amaçlarına göre oluşturduklarını buldu. Ayrıca, bölüm/bölüm giriş-sonraki bölüm/bölüm giriş-bölüm/bölüm özet döngülerinin varlığı, Vietnam’daki TESOL söylem topluluğunda bu metinlerin ayırt edici bileşimini yansıtma eğilimindedir.

Yukarıda tartışıldığı gibi, RA tartışma bölümlerindeki retorik yapılar ve stiller üzerine çalışmalar sıklıkla birkaç söylem uzmanı tarafından yürütülmüştür, ancak EFL lisansüstü öğrencileri tarafından yazılan İngilizce yüksek lisans tezi üzerine benzer çalışmalar çok nadiren yapılmıştır.

Endonezyalı akademisyenlerde, Endonezyalı yüksek lisans öğrencilerinin tez tartışma bölümünde yeni bilgi iddialarını nasıl tanıttıkları ve savundukları ile ilgili çalışmalar ihmal edilmiştir, ancak bu çalışmalar çok önemlidir; bu, Endonezyalı yüksek lisans öğrencilerinin yeni bir bilgi iddiasını nasıl ortaya koyduklarını ve İngilizce tezlerinde onu nasıl savunduklarını bilmektir.

Bu nedenle, bu çalışma aşağıdaki sorulara cevap vermeyi amaçlamıştır:

• 1) EFL Öğrencileri tarafından Uygulamalı Dilbilimde İngilizce Yüksek Lisans Tezinin tartışma bölümünde yaygın olarak hangi hamleler bulunur?;
• 2) EFL Öğrencileri tarafından Uygulamalı Dilbilimde İngilizce Yüksek Lisans Tezinin tartışma bölümünde yaygın olarak hangi adımlar bulunur?;
• 3) EFL Öğrencileri tarafından Uygulamalı Dilbilimde İngilizce Yüksek Lisans Tezinin tartışma bölümünde hangi retorik kalıplar yaygın olarak bulunur?

YÖNTEMLER

Bu çalışma, Tartışma bölümü bölümlerini toplamak ve analiz etmek için nitel bir yöntem izlemiştir. Mevcut çalışmanın sonuçlarının benzer durumlar ve durumlar için faydalı bilgiler sağlayabileceği varsayılmıştır. Bu araştırma, Bengkulu Üniversitesi İngilizce Eğitimi Lisansüstü Programı Endonezyalı EFL öğrencileri tarafından yazılmış İngilizce Yüksek Lisans Tezini analiz etmiştir. Bu çalışma, Uygulamalı Dilbilim alanında İngilizce Yüksek Lisans Tezinin 20 Tartışma Bölümü’nü içermektedir. Tanımlama ve daha kolay erişim amacıyla, Araştırma Tez Tartışmaları ayrı olarak kodlanmıştır. 

Bu tartışmaları ilerleyen bölümlerde ele alacağız.

The post YÜKSEK LİSANS TEZİNİN TARTIŞMA BÖLÜMÜ – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti first appeared on Ödev - Tez - Proje Hazırlatma Merkezi.