Göreceli Doğruluk – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti
Göreceli Doğruluk
Göreceli doğruluğu vurgulamak için büyük bir adım boyutu aldık. Adım boyutunun yine birlik olmasıyla, hızla artan çözüm için oldukça zayıf bir sonuç elde ederiz.
Her iki yöntem de x = 1⁄2’deki doğru yanıttan biraz daha büyük cevaplar verirken, hızla x = 1 ile üstel artan çözümün gerisinde kalırlar. Önerildiği gibi, üçgen çözüm, Fredholm çözümünden biraz daha iyidir. süreksiz çekirdek
Kareleme şemalarını doğrudan Volterra denklemlerine uygularken, değişken doğrulukta bir çözüm üretiyoruz. Dörtlü şema başlangıçta birden fazla olmayan bir kesinlik derecesine sahip olabilir. Bu, aralığı aştıkça düzelirken, ilk birkaç noktada oluşan kesme hatası çözümde birikir.
Bu, Fredholm denklemleriyle ilgili bir sorun değildi, çünkü kesme hatası, belki de bir dereceye kadar çekirdeğin davranışı tarafından ağırlıklandırılan aralığa yayıldı. Ek olarak, kareleme noktalarının eşit aralıklı olması gerektiğinden, yüksek verimli Gauss şemalarını doğrudan kullanma imkanı yoktur. Bu nedenle, kareleme şemalarının dolaylı bir uygulamasını her iki tür integral denklemin çözümüne de ele alacağız.
Bir kareleme şeması kullanarak, zımni olarak, integralin bir polinom tarafından iyi bir şekilde yaklaştığını varsayıyoruz. Bunun yerine, çözümün kendisine bir form polinomu ile yaklaşılabileceğini varsayalım.
Artık integralin tüm integrali bilinmektedir ve Hj(x) fonksiyonlarını oluşturmak için değerlendirilebilir. Hj(x) fonksiyonunun her iki denklem sınıfı için de limitlere bağlı olacağı unutulmamalıdır, ancak değerlendirilmesi integral denklemin çözümünden ayrı bir problem teşkil eder. Bazı durumlarda analitik olarak değerlendirilebilir ve diğerlerinde x’in seçilen herhangi bir değeri için sayısal olarak hesaplanması gerekir. Ancak, bu yapıldıktan sonra, her iki sınıfın da birinci tip denklemleri yazılabilir.
Hangi (n+1) bilinmeyenli αj’de (n+1) cebirsel denklemlerin doğrusal bir sistemini oluşturur. Bunlar ve denklem istenen çözümü φ(x) sağlar. 2. tip denklemlerin çözümü, denklemin x=xi’de değerlendirilen integral denkleme doğrudan eklenmesi gerektiğinden yalnızca biraz daha karmaşıktır. Bununla birlikte, ortaya çıkan lineer denklemler, αj’lerin φ(x) çözümünü üretmek için çözülebilmesi için standart forma konulabilir.
Yaklaşım denkleminde görünen ξj(x) fonksiyonları hakkında hiçbir şey söylemedik. Nominal polinom yaklaşımı için bunlar xj olabilir, ancak büyük n için böyle bir seçim kararsızlık geliştirme eğilimindedir. Bu nedenle, enterpolasyon formüllerinin geliştirilmesinde kullanılan özenin aynısı burada da kullanılmalıdır. Hatta yapıldığı gibi φ(x)’e yaklaşmak için rasyonel bir fonksiyon yaklaşımı kullanmak bile istenebilir.
Bu yaklaşımla ek bir kesme hatası kaynağı eklediğimiz için bu özen haklıdır. Sadece tüm integral için kareleme yaklaşımından kaynaklanan kesme hatası olmayacak, aynı zamanda çözümün kendisinin yaklaşımından kaynaklanan kesme hatası olacaktır. Bu kesme hatalarının her biri ayrı ayrı kontrole tabi olsa da, birleşik etkileri daha az tahmin edilebilir.
Son olarak, bu denklemlere çözüm bulmak için kareleme şemaları ile birlikte yinelemeli yaklaşımların fizibilitesini dikkate almalıyız. 2. tip denklemler hemen formun yinelemeli bir fonksiyonunu önerir.
Peşinde olduğumuz şeyin φ(x) olduğunu hatırlayarak, yinelemeli fonksiyonun bir sabite yakınsayacağını belirlemek için denklem (2.3.20)’yi ve integral denklemlerin φ(x)’e göre doğrusallığını kullanabiliriz.
Denklem bize, benzer bir çekirdeğe sahip bir Fredholm denkleminden bir Volterra denkleminin iterasyon yoluyla yakınsamasının daha muhtemel olduğunu gösteriyor. λ küçükse, o zaman yinelemeli dizinin yakınsaması muhtemel olmakla kalmaz, aynı zamanda bir ilk tahmini de olur.
Kendini önerir. Her durumda, iterasyon için gereken entegrasyon, φ(k-1)(x) çözümü için ön değer bilindiğinden, arzu edilen herhangi bir dörtlü şema ile gerçekleştirilebilir.
Mutlak doğru var mıdır felsefe
Mutlak doğru nedir
Mantık önerme Nedir
Mutlak doğru nedir felsefe
Mutlak doğru yoktur felsefesi
Felsefi önerme Örnekleri
Mantık önerme Örnekleri
Önerme Örnekleri
Çekirdeğin Çözüm Üzerindeki Etkisi
İntegral operatörünün doğrusallığı ve diferansiyel operatörle ters ilişkisi, integral denklemlerin diferansiyel denklemlerden daha zor olmadığını düşündürmesine rağmen, bazı ince farklar vardır.
Örneğin, çözümü olmadığı gösterilebilecek bir diferansiyel denklemin sayısal çözümüne asla kalkışılmaz, ancak dikkatli olunmazsa integral denklemlerde bu olabilir. Operatör altında çekirdeğin varlığı, bu denklemlerin davranışını diferansiyel denklemlerden daha az şeffaf hale getirir. Görünüşe göre iyi huylu çekirdeği düşünün.
Açıktır ki, bu denklem ancak ve ancak F(x) sağ taraf tarafından verilen forma sahipse bir çözüme sahiptir. Gerçekten de herhangi bir çekirdek bağımsız değişkenler şeklinde ayrılabilir şekildedir.
denklemin bir çözümü olduğu F(x) formuna kısıtlamalar getirir. Bununla birlikte, birisinin, φ(x) değerinin var olmasına izin verenler dışındaki fonksiyonel F(x) formları için denklemi çözmeye çalışması düşünülebilir. Kuşkusuz, sayısal yöntem bir tür yanıt sağlayacaktır.
Bu, muhtemelen Baker9’u, Craig ve Brown10 tarafından bildirildiği üzere, ‘umursamazsak, gerçek çözümü olmayan sorunlara yaklaşık çözümler hesaplarken bulabiliriz’ demeye yöneltti. Çekirdeğin biçiminin çözümün doğası, hatta varlığı için çok önemli olduğu açıktır. Denklemin F(x)’e dayattığı koşullar bile karşılanmalı mı?
φ0(x)’in ilk çözüm olduğu ve ζ(x)’in herhangi bir anti-simetrik fonksiyon olduğu durumlarda da denklemi sağlar. Varlığımız garanti edilemediği gibi, varoluş gösterilebildiği zaman benzersizliğimiz de garanti edilmiyor.
Neyse ki, bunlar genellikle sadece matematiksel kaygılardır ve bilimsel argümanlardan kaynaklanan denklemler, uygun şekilde formüle edildikleri takdirde genellikle benzersiz çözümlere sahip olacaktır. Bununla birlikte, formülasyonun sorunu yalnızca biri fiziksel olan birçok çözümü olan bir sınıfa sokma riski her zaman vardır.
Araştırmacı daha sonra ek olarak tüm çözümleri bulma ve hangilerinin fiziksel olduğuna karar verme sorunuyla karşı karşıya kalır. Bu, çözüm bulmanın sayısal probleminden daha zor olabilir.
Çekirdeğin çözümü etkileyebileceği başka yollar da vardır. Kitaplarının çoğunu astronomide ters çözüm problemlerini temsil eden bir integral denklemler sınıfının çözümünü araştırmaya adadılar.
Uygun olmayan bir çekirdeğin varlığının, çözüm için sayısal yöntemlerin çılgınca kararsız hale gelmesine neden olabileceğini defalarca gösteriyorlar. Dikkatlerinin çoğu, F(x)’teki rasgele hatanın sonraki çözüm üzerindeki etkilerine yöneliktir.
Ancak, denklemindeki kesme hatası, bu tür hataları simüle etmek için F(x) ile birleştirilebilir. Tip 2 Fredholm denklemlerinde, eğer λ büyükse ve çekirdek t’nin zayıf bir fonksiyonuysa, o zaman çözüm son derece kararsız olabilir. Bunun nedeni, φ(x) çözümünü belirlemede çekirdeğin rolünde görülebilir.
Felsefi önerme Örnekleri Mantık önerme Nedir Mantık önerme Örnekleri Mutlak doğru nedir Mutlak doğru nedir felsefe Mutlak doğru var mıdır felsefe Mutlak doğru yoktur felsefesi Önerme Örnekleri