POPÜLASYONLAR ARASINDAKİ SİSTEMATİK FARKLAR – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti

POPÜLASYONLAR ARASINDAKİ SİSTEMATİK FARKLAR

Gözlemsel bir çalışmada maruz kalan ve maruz kalmayan popülasyonlardan alınan numuneleri karşılaştırırken, belirtildiği gibi, sık sık yanıltıcı sonuçlara yol açan bir kaynak, iki popülasyonun yanıt değişkeni y’yi etkileyen diğer özelliklere veya değişkenlere göre sistematik olarak farklılık göstermesidir. Bu bölümde meydana gelen pek çok durumdan birkaçı gösterilmektedir.

İlk örnek, sigara içme ve erkeklerin ölüm oranları arasındaki ilişkinin geniş örneklemli çalışmalarından gelmektedir. Bu çalışmalarda, sigara içme alışkanlıkları (sigara türü ve günlük içilen miktar dahil) hakkında bilgi ilk önce büyük bir erkek örneklemine posta anketi yoluyla elde edildi.

Burada ele alınan üç tip sigara içmeyenler, sadece sigara içenler ve puro ve/veya pipo içenler (örnek sayıları daha küçük olduğu için puro ve pipo içenler birleştirildi).

Anketlerin alınmasından sonra, müfettişlere sonraki aylarda örnek üyeler arasında meydana gelen ölümler hakkında bilgi verildi. ABD Cerrahı Genel Sigara ve Sağlık Komitesi’ne sağlanan verilerden, bir Kanada, bir İngiliz ve bir ABD araştırmasındaki üç erkek grubu için ölüm oranlarını gösteriyor.

Rakamları göründüğü gibi ele alırsak, puro veya pipo içmenin ölüm oranlarında önemli bir artışa yol açtığı görülüyor, sigara içmeyenlerle arasındaki farklar her üç çalışmada da istatistiksel olarak anlamlı. Sigara içenler için, İngiliz çalışması, yaklaşık %5 seviyesinde önemli olan yüksek bir ölüm oranı gösteriyor, ancak Kanada ve ABD çalışmaları bu büyüklükte bir artış göstermiyor.

Ancak, karşılaştırılan grupların kendilerinin seçtiğini hatırlıyoruz. Puro ve pipo içenleri uyarmak için acele etmeden önce, ölüm oranlarını etkileyen başka özellikler veya bu grupların sistematik olarak farklılık gösterebileceği değişkenler olup olmadığını kendimize sormalıyız.

40 yaş altı erkekler için ölüm oranları üzerinde çok büyük etkisi olduğu bilinen böyle bir değişkenin olmadığını söylemek bence doğru olur. Yaşlı erkekler için yaş, baskın öneme sahip hale gelen bir değişkendir. Ölüm oranı, yaş arttıkça ve eğimin giderek artan dikliğiyle birlikte çok yükselir. Bariz bir önlem, gösterildiği gibi her gruptaki erkeklerin ortalama yaşlarını incelemektir.

Her üç çalışmada da, puro veya pipo içenler diğer gruplardaki erkeklerden ortalama olarak daha yaşlıdır. Puro ve pipo içimi yaşlı erkekler arasında daha sık olduğu için bu şaşırtıcı değil. Sigara içenler ve içmeyenler için hemen hemen aynı ölüm oranlarını gösteren Kanada ve ABD araştırmalarında, sigara içenler içmeyenlerden daha gençtir.

Açıkçası, gruplar arasındaki bu sistematik yaş farklılıklarının etkilerini ortadan kaldırmaya yönelik adımlar atılmadan, sigara içme ve ölüm oranları arasındaki ilişki hakkında hiçbir sonuca varılmamalıdır. Bu çalışmaları yöneten araştırmacılar, bu sorunun gayet iyi farkındaydılar ve baştan başa çıkmayı planladılar. İstatistiksel analizde bu türden rahatsız edici değişkenlerle başa çıkmak için mevcut prosedürler tartışılmaktadır.

Popülasyon Örnekleri
Popülasyon Genetiği müfredatta var mı
Populasyon genetiği soruları
Populasyon genetiği soruları pdf
Popülasyon Ne Demek
Populasyon genetiği Ders Notları
Populasyon genetiği pdf
Popülasyon Ekolojisi

Bu tür önyargıların olasılığı, artık gruplar kendi kendine seçildiğinde yaygın olarak kabul edilmektedir. Bir televizyon kanalının bir saatlik bir yetişkin eğitim programı olduğunu ve bu programı izleyenlerin bu programdan ne kadar öğrendiğini ölçmek istediğini varsayalım.

İstasyon, programlarının izleyicilerinin temsili bir listesini tutar. Programdan sonra istasyon, bazıları bu programı görmüş ve bazıları görmemiş rastgele bir izleyici örneğini programdan öğrenilenleri ortaya çıkarmaya yönelik bir sınava davet ediyor.

Davet edilenlerin hepsi sınava vicdanlı bir şekilde girse bile, istasyon, hesaplanan d’nin programın etkisini neredeyse kesinlikle olduğundan fazla tahmin ettiğini kabul ediyor, çünkü bu programı izlemeyi seçenler muhtemelen konuyla daha fazla ilgileniyorlardı ve bu konuda sunucudan daha iyi bilgi alıyorlardı. başlar ve bu programı izlememiş olsalar bile sınavda daha başarılı olurlardı.

Aslında istasyon, bu abartılı tahminin üstesinden gelme sorununu çalışmayı yürütmenin önündeki en büyük engel olarak görecektir. İkinci bir örnekte, kendi kendini seçmenin etkisi daha az belirgindir. Çeşitli araştırmalar, gecekondu mahallesinden yeni toplu konutlara taşınan ailelerin sağlık ve refahını, gecekondu mahallelerinde kalan ailelerinkilerle karşılaştırmıştır.

Amaç, toplu konutların sözde yararlı etkilerini ölçmektir. Bununla birlikte, toplu konuttan yararlanabilmek için, bir ailenin ebeveynlerinin bir bürokrasi ile başa çıkmada hem inisiyatif hem de belirli bir kararlılığa sahip olmaları gerekebilir.

Bu bireylerin, yanıt ölçümleri yapıldığında daha iyi sağlık ve esenlik olarak ortaya çıkabilecek bir dünyada yükselme arzusuna zaten sahip olabileceği iddia edilebilir. Bu tür etkiler mevcut olduğu sürece d artacaktır ve dikkatsiz araştırmacı bunu kamu konutlarının yararlı etkilerine bağlayabilir.

Bu örnek, sorunun başka bir yönünü göstermektedir. Bir araştırmacı, önceki paragraftaki argümanı kabul ederken, “Bu fazla tahmin neden sonuçları ciddi şekilde çarpıtacak kadar büyük olsun ki? Bu inisiyatif ve kararlılığın Johnny’nin önümüzdeki kış yakalayacağı soğuk algınlığı sayısı üzerinde neden bu kadar etkisi olsun ki?”

Bir eleştirmen, bu tür ebeveynlerin çocukları için büyük özlemleri olduğunu ve çocuklara bu çalışmada gecekondu ebeveynlerinden daha iyi koruyucu tıbbi bakım alabileceklerini söyleyebilir. Mesele şu ki, birçok çalışmada, bu türden potansiyel önyargı kaynakları ya kaçınılmazdır ya da çok geç olana kadar göz ardı edilir ve yaratılan önyargının boyutu hakkında yalnızca tahminde bulunabiliriz.

Bu gibi durumlarda, önyargının yönü ve miktarı hakkındaki yargımız, ince de olsa, sonuçlara varılırken değerlidir. Bu arada, bir kamu konutu araştırmasında, toplu konut için işleme alınan ve uygun başvuru sahiplerinin listesinin mevcut alandan çok daha fazla olduğunu fark ederek söz konusu önyargıdan özenle kaçınmaya çalıştı.

Sonuç olarak, bu listeden hem “toplu konut” örneği hem de “gecekondu” örneği alınmıştır. İlk “gecekondu” örneklemi, “toplu konut” örnekleminden daha büyük yapıldı, çünkü konut mevcut olduğunda, çalışma süresince bazı “gecekondu” ailelerinin toplu konutlara taşınacağı biliniyordu.