Bilgi Tartışmaları – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti

Bilgi Tartışmaları

Bilgi üzerine çok sayıda, savunulabilir felsefi pozisyona dayalı pek çok tartışma olmuştur. Bunlar çözülmedi. Tartışma, ontoloji ve epistemoloji arasındaki etkileşim ve dolayısıyla gerçeklik ile bu gerçekliğin bilgisi arasındaki ilişki etrafında döner. Kişinin felsefi bakış açısına bağlı olarak, kişinin bilgiye bakış açısı farklı olacaktır.

Örneğin, pozitivist bir bilgi teorisinin “her zaman ve her yerde doğru olan evrensel bilgi, bilginin en yüksek derecesi” olduğunu savunduğunu gösterir.

Alternatif olarak, sosyal inşacı bir bakış açısı, bilginin geçici, öznel, zaman ve mekandaki değişimler olduğunu, bilen insanın yorumuna dayalı olduğunu ve yorumun meydana geldiği bağlama gömülü olduğunu varsayacaktır. BY için çıkarımlar, dayandığı felsefi duruşa bağlı olarak çok farklıdır.

Bir üretim faktörü olarak bilgi, bir dereceye kadar BY’yi ilerleten bir söylemdir. Yirminci yüzyılın büyük bir bölümünde, üretimin birincil girdi faktörlerinin toprak, makineler, emek ve sermaye olduğu düşünülüyordu.

Erken endüstriyel çağda emek, öncelikle fiziksel veya kol emeğine atıfta bulunuyordu, ancak zamanla bürokratik organizasyonun yükselişiyle birlikte, yönetimsel ve profesyonel beceriler daha önemli hale geldikçe odak fikri emeği de içerecek şekilde değişti.

Bununla birlikte, bilginin kendi başına bir girdi faktörü olarak görülmesi gerektiği giderek daha açık hale geldi. Gerçekten de bilgi, diğer üretim faktörlerinin nasıl yönetilebileceğini, yapılandırılabileceğini ve koordine edilebileceğini belirlediği için üstün bir üretim faktörü olarak kabul edilebilir.

Organizasyon teorisindeki tamamlayıcı ancak paralel bir gelişme, firmanın kaynak temelli görüşüydü. RBV yaklaşımı, ürün ve hizmet pazarlarında sürdürülebilir rekabet avantajının, ürün ve hizmetleri ortaya çıkaran temel kaynakların bir sonucu olarak ortaya çıktığını savunur.

Bu temel kaynaklar, eğer görece hareketsiz, nadir ve taklit edilemez iseler, sürdürülebilir bir ekonomik rant kaynağı olacaktır. Kaynak temelli görüş, entelektüel kaynaklara, yetkinliklere ve yeteneklere odaklanmaktan, firmanın bilgi tabanlı görüşü olarak adlandırılabilecek bir bakış açısına doğru küçük bir adımdır.

Örgütsel öğrenme söyleminin bir yönü, idrak eden varlığa odaklanır. Birey “mantıksal ve zamansal” olarak gruptan önce ele alınırsa, o zaman bilme eylemi bireysel bir eylem olarak kabul edilir. Bu anlamda öğrenen sadece bireydir.

Örgütsel öğrenme, ancak bireylerin bir paylaşım süreci yoluyla bilgilerini başkalarına sunduğu ölçüde var olur ve örgütsel öğrenme, bireylerin bildiklerinin örtüşmesi haline gelir.

Alternatif olarak, eğer birey mantıksal ve zamansal olarak gruptan önce değilse, bir grubun, kolektifin veya tüm organizasyonun neden kendi başına bir idrak eden varlık olamayacağını kabul etmek için hiçbir neden yoktur.

En azından, bireylerin tüm yeni öğrenmelerinin, bireyin çevreden hangi ipuçlarına dikkat ettiğini ve dolayısıyla bireyin hangi yeni deneyimlere girdiğini ve ne öğrendiğini şekillendiren sosyal bir bağlam içinde gerçekleştiğini kabul edebiliriz. Sonuç olarak, örgütsel bağlam ve belki de örgütsel kültür, birey biliş birimi olsa bile öğrenmeyi etkiler.

Kolektif bu nedenle en azından organizasyonlar içinde meydana gelen öğrenmeyi şekillendirir. Bağlamın ve örgüt kültürünün önemi, kimliğin ek bir boyutunu getirir. Bir bireyin kimliği, büyük ölçüde belirlenmese bile, içinde bulunduğu bağlam tarafından aracılık edilir.

Hal böyle olunca bilgi ve kimlik arasındaki ilişki de önem kazanmaktadır. Spender ikna edici bir şekilde “hem bireylerin hem de toplulukların bilgiye dayalı kimliklere sahip olduğunu” ve “hangisinin mantıksal ve zamansal olarak öncelikli olduğunu belirlemenin kolay olmadığını” savundu.

Epistemoloji Nedir
Tartışma mantığı nedir
Ontoloji nedir
Bilgi Felsefesi
Epistemoloji Nedir felsefe
Gerçek bilgi nedir
Epistemoloji Nedir örnek
Epistemolojik kopuş nedir

Bu tartışma daha sonra bizi, “bireylerin, etraflarında sahip olduklarına dair bir anlayış inşa eden ve organizasyonlar olarak sosyal sistemler içindeki sosyal etkileşimden öğrenen sosyal varlıklar olduğunu ima eden” bir sosyal öğrenme perspektifi alanına götürür.

Uygulama toplulukları, uygulamaya gömülü bu tür bir sosyal öğrenmeyle meşgul olduğundan, uygulama topluluklarıyla ilgili literatür bu bilgi söyleminin bir parçası olarak değerlendirilebilir.

Bilgi ve diğer üretim faktörleri arasında veya farklı felsefi bilgi görüşleri arasında bir ayrım yapmanın aksine, alternatif bilgi türleri arasında ayrım yapan söylemi de düşünebiliriz. Sonuç olarak, bu söylem, çeşitli bilgi tipolojilerinin ve sınıflandırma şemalarının inşasına kolaylıkla katkıda bulunur.

Belirgin bir şekilde öne çıkan, açık ve örtülü bilgi arasındaki ayrımdır. Örneğin diğer sınıflandırmalar, prosedürel ve bildirimsel bilgi arasında ayrım yapar. Veri, bilgi ve bilgi arasındaki ilişki de bu söylemin bir parçası olarak kabul edilebilir.

Belki de bilgi hakkındaki en tartışmalı söylem, bir nesne, varlık, stok, kaynak veya mal olarak bilgi ile bir akış veya süreç olarak bilgi arasında ayrım yapmakla ilgili olandır. Bilgi bir nesne olduğunda, o zaman şeyleştirilir ve ele geçirilmeye, kodlanmaya, manipüle edilmeye ve aktarılmaya elverişli hale gelir.

Alternatif olarak, eğer bilgi bir süreç olarak kabul edilirse, artık durağan ve nesnel değildir. Aksine, dinamik bir fenomen haline gelir. Bu bölümün ilerleyen kısımlarında, eğer BY kalıcı hale gelecekse, bir süreç olarak bilgiye daha fazla vurgu yapılması gerektiğini göstereceğim.

Bu ayrımı karakterize etmenin başka bir yolu, ele geçirme epistemolojisine karşı önerilen eylem epistemolojisidir. Bir yandan zımni bilgi ile açık bilgi arasındaki farkı, öte yandan bireysel ve grup bilgisi arasındaki farkı ele alıyorlar ve bunların her biri diğerlerine eşit dört farklı bilgi biçimini ortaya çıkardığını iddia ediyorlar.

Bunların dördünü de bir sahiplenme epistemolojisi altında sınıflandırırlar ve buna ek olarak, bilme yollarının odak noktası haline geldiği paralel bir uygulama epistemolojisine ihtiyaç olduğunu iddia ederler. Bilgi ve bilmenin rekabet halinde değil, tamamlayıcı ve karşılıklı olarak mümkün kılan olarak görülmesi gerektiğini iddia ederler.

Ayrıca, bilgi ve bilmenin karşılıklı etkileşiminin, potansiyel olarak üretici bir olgu olduğunu, burada yeni bilgi ve bilmenin, sosyal ve fiziksel dünya içindeki yerleşik etkileşim içinde bir bilme aracı olarak bilginin kullanımında ortaya çıktığını iddia ederler.

Yukarıdaki tartışmadan, bilgi literatürünün çok sayıda, örtüşen söylemlerle çeşitlilik gösterdiği açıkça anlaşılmalıdır. Ayrıca bilginin karmaşık bir olgu olduğunu gösterir. Bu övgüye değer. Ne yazık ki çoğulculuk, bilgi yönetimi üzerine ortaya çıkan söylemde bir şekilde kaybolmuştur, çünkü BY’ye ilişkin baskın söylem bilişsel sahiplenme perspektifine dayalıdır.

Bunun en büyük istisnası, uygulamaya gömülü yerleşik eylemin dışında sosyal öğrenme ile ilgili olduğu için, bir sosyal süreç perspektifine dayanma eğiliminde olan uygulama topluluklarına dayalı BY’dir. KM’ye ilişkin baskın söylem, mülkiyet epistemolojisine dayanmaktadır ve benim birinci dereceden KM olarak adlandırdığım şey budur. Bilginin karmaşıklığını daha nesnelleştirilmiş bir kavrama indirgeyen bir söylemdir.