Tartışma Bölümündeki Kalıplar – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti

Ödev, Proje, Tez, Rapor, Essay, Makale Yaptırma *** Ödev, Proje, Makale, Essay, Tez yaptırma, ve diğer talepleriniz konusunda yardım almak için bize mail adresimizden ulaşabilirsiniz. *** bestessayhomework@gmail.com *** Makale yazdirma fiyatları, Parayla makale YAZDIRMA, Makale Fiyatları 2022, İngilizce Makale yazdırma, Profesyonel Makale Yazımı, İngilizce makale yazma siteleri, Makale yazdirma fiyatları, Essay Sepeti, Essay Sepeti ekşi, Bilkent Essay Yazdırma, Essay yazma sitesi, İngilizce essay yazanlar, İngilizce essay yazdırma, Essay ödevi, Üniversite ödev YAPTIRMA, İşletme ödev YAPTIRMA, En iyi ödev YAPTIRMA sitesi, Parayla ödev yapma, Parayla ödev yapma sitesi, Dış Ticaret ödev YAPTIRMA, Makale YAZDIRMA siteleri, Parayla makale YAZDIRMA, Seo makale fiyatları, Sayfa başı yazı yazma ücreti, İngilizce makale yazdırma, Akademik makale YAZDIRMA, Makale Fiyatları 2022, Makale yazma, Blog Yazdırma, Blog Yazdırmak İstiyorum, bestessayhomework@gmail.com *** 0 (312) 276 75 93

Tartışma Bölümündeki Kalıplar – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti

20 Aralık 2021 artışma bölümünün özellikleri Bulgular nasıl yazılır? Bulgular ve Tartışma nasıl yazılır? Sonuç ve tartışma örnekler 0
UYGULAYICI MODEL

Yüksek Lisans Tezinin Tartışma Bölümündeki Kalıplar

Aşağıda görüldüğü gibi hareket kalıpları, bu çalışmanın İngilizce Yüksek Lisans Tezi’nin tartışma bölümünde bulunan hareketler listesi aracılığıyla gösterilmektedir. Her bir Tartışma bölümündeki hamle sayısının çok çeşitli hamleler ve bu kadar tuhaf bir sıralama kalıbı içerdiği açıktır. Bununla birlikte, bir dizi veride görünen basit bir doğrusal model yoktu. Tüm Tartışmalar çeşitli hareket modellerinde inşa edildi.

İlk M2-M4 ve M1-M2, yazarlar tarafından bu mevcut çalışmada bilgilerini organize etmede belirgin bir şekilde kullanılmış, ardından çeşitli hareketler ve adımlar izlemiştir. M1-M2, tartışma bölümünün Tartışma bölümünün Tanıtımı ile başladığını ve ardından Sonucu Raporlama ile devam ettiğini belirtti. Öne çıkan kalıplar M2-M4, Raporlama sonuçları ile başlamış, ardından Sonuçların Yorumlanması ile devam etmiştir.

Bu nedenle, bu çalışmadaki tüm tartışma bölümleri, bilgilerin düzenlenmesinde M2 ​​ve M4’ü kullandı. Daha önce belirtildiği gibi, 2. Hareket ve 4. Hareket, çalışmanın sonuçlarının sunulduğu ve yorumlandığı merkezi bir hamle olarak kabul edilir. Mevcut çalışmadaki retorik kalıplar aşağıdaki Şekil 2’de gösterilmektedir.

Görüldüğü gibi, her desende iki zorunlu hareket olmalıdır (2. Hareket ve 4. Hareket). 2. Hareket (Raporlama sonuçları) çoğu durumda bir döngünün başlangıç ​​hamlesiydi ve aynı zamanda 20 Tartışma bölümünün tamamının da başlangıç ​​hamlesiydi. Bununla birlikte, bazı durumlarda 4. Hareket (Sonuçlar hakkında yorum yapma), hemen ardından 3. Hareket (Sonuçları özetleme) ile takip edilen döngülerin başlangıç ​​hareketi olabilir. Yukarıdaki şekildeki Kalıp 1, her metinde meydana gelen zorunlu hareket kalıbı olarak sınıflandırılmıştır.

Bazı döngülerde, Hareket 1’i (Tartışma bölümünün tanıtımı), Hareket 2’yi (Sonuçları Raporlama) takip eder. Hareket 2 (Sonuçları raporlama) bir döngünün başlangıcı olduğunda, hemen ardından Hareket 4 (Sonuçlar Üzerine Yorum Yapma) ve bazı durumlarda Hareket 6 (Çalışmayı Değerlendirme) takip etti.

Yukarıdaki model 2, bu çalışmada geleneksel hareket paterni olarak sınıflandırılmıştır. Ayrıca analiz, Hareket 3 (Sonuçları özetleme) bir döngünün parçası olduğunda, bazı durumlarda Hareket 4’ten (Sonuçlar hakkında yorum yapma) önce ortaya çıktığını ve döngünün başlangıç ​​hareketi olduğunu gösterdi. Yukarıda gösterilen model 3, mevcut çalışmada isteğe bağlı hareket modeli olarak sınıflandırıldı.

Hareketler bir döngü içinde çeşitli şekillerde birleştirilir; ancak, bazı hareket sıraları diğerlerinden daha yaygındı. 2. Hareket bir döngünün başlangıç ​​hamlesi olduğunda çoğu durumda, bunu ya 3. Hareket (Sonuçları özetleme) ya da 4. Hareket (Sonuçlar hakkında yorum yapma) takip ederdi. Birkaç durumda, bunu ayrıca Hareket 6 (Çalışmanın Değerlendirilmesi) izlemiştir. Döngülerin en yaygın kombinasyonu, Sonuçların Raporlanması ve Sonuçların Yorumlanmasından oluşuyordu.


Tartışma bölümü örneği
Makalede tartışma bölümü örneği
Makale tartışma bölümü
Sonuç ve tartışma örnekleri
Tartışma makaleleri
Tartışma bölümünün özellikleri
Bulgular nasıl yazılır
Bulgular ve Tartışma nasıl yazılır


Tartışma

Bu çalışmadaki ilk araştırma sorusu, EFL Öğrencilerinin Uygulamalı Dilbilimde İngilizce Yüksek Lisans Tezinin tartışma bölümünde bulunan hareketlerin ne olduğudur. Bu çalışmanın sonuçlar bölümünde belirtildiği gibi, bu çalışmanın EFL Öğrencileri tarafından Uygulamalı Dilbilimde İngilizce Yüksek Lisans Tezinin tartışma bölümünde en sık bulunan hareketler Hareket 2 (Sonuçları Raporlama) ve Hareket 4’tür (Sonuçlar hakkında yorum yapma).

Bu hamleler her metinde yer almış ve bu tartışma bölümlerinde onları zorunlu hareketler haline getirmiştir. 2. Hareket (Raporlama sonuçları), Swales (1990) ve Holmes’ta (1997) yaygın bir hareketti. Ayrıca Amirian ve ark. (2008), ‘Bulmak’ olarak adlandırılan hareket de zorunlu olarak kategorize edildi. Hareket 2 ve Hareket 4’ün en yüksek frekansına sahip olan bu iki hareket, uygulamalı dilbilim RA/tez Tartışmaları için önemli retorik hareketlerdir.

Move 4 (Sonuçlar hakkında yorum yapma) EMT’nin tartışma bölümünde öne çıkıyor. Bu bulgu, geçmişte yapılan bazı araştırmalarla tutarlıdır. Örneğin, bu hareket Kanoksilapatham (2005) tarafından analiz edilen biyokimya RA’larında %100 sıklıkta meydana geldi. Bu hamleyi ‘Birleştirici sonuçlar’ olarak adlandırmasına rağmen, işlevi Hareket 4’e benziyordu. Bu araştırma doğrultusunda, Loan ve Pramoolsook (2015) de tez tartışma bölümü verilerinde Hareket 4’ün aynı sıklıkta meydana geldiğini buldu.

Ayrıca, Baştürkmen (2012) tarafından yapılan ve diş hekimliği yazarlarının sonuçlar üzerinde yorum yapmayı iki önemli adımla (Sonucu Açıklama ve Literatürdeki sonuçlarla karşılaştırma) tercih ettiklerini bulan çalışmada, sonuçların yorumlanması zorunlu bulunmuştur.

Ayrıca bulgu, Yang ve Allison’ın (2003) çalışması ile Amnuai ve Wannaruk’un (2013) bu hareketin gerçekleşmesinin zorunlu olduğu ve Tartışma bölümlerinde tekrar tekrar meydana gelebildiği çalışmasına uygundur. Hareket 3 (Sonuçları özetleme) ve hareket 5 (Çalışmayı özetleme) yirmi tartışma bölümünün on beşinde ve on ikisinde bulunur ve onları geleneksel hareketler yapar.

Bu mevcut bulgu, Loan ve Pramoolsook’un (2015) Hareket 3’ün (Sonuçları özetleme) her metinde olması ve bu hamleleri zorunlu hale getirmesi şeklindeki bulgusundan farklıdır. Aksi takdirde, Loan ve Pramoolsook’ta (2015) Move 5 bulgusu bu çalışmada Move 5’ten daha azdı ve bu da onu bu tartışma bölümlerinde isteğe bağlı kılıyor.

Aksine, Hareket 1 (Tartışma bölümünün tanıtımı), Hareket 6 (Çalışmanın değerlendirilmesi) ve Hareket 7 (Çalışmadan Çıkarım) düşük sıklıkta bulunur. Bunların seyrek olması, tartışma bölümünde EFL öğrencileri tarafından çok az değerlendirme ve iddiada bulunulduğunu gösterebilir. Bu bulgu, Peacock’un (2002) anadili İngilizce olmayan yazarların anadili İngilizce olan yazarlardan çok daha az iddiada bulunduğu bulgusu ile uyumludur.

Bu çalışmadaki ikinci araştırma sorusu, EFL Öğrencilerinin Uygulamalı Dilbiliminde İngilizce Yüksek Lisans Tezinin tartışma bölümünde bulunan Adımların ne olduğudur. Bu çalışmanın sonuçlar bölümünde belirtildiği gibi, bu çalışmada A Adımı Sonuçların yorumlanması ve D Adımı Diğer çalışmalara atıfta bulunulması (4. Hareket) zorunluydu. Adım dizilerinin analizi, sonuçların yorumlanmasının ardından, tartışma bölümlerinde sonuçların gerekçelendirilmesinde diğer çalışmalara atıfta bulunulması ve en yüksek oluşumun takip edildiğini göstermektedir.

Yani sonuçların yorumlanmasında bulguların neden bu şekilde elde edildiğine dair bazı açıklamalar yapılırken, bu adımın bulguların ne anlama geldiğine dair bir spekülasyon sağlamak için kullanıldığı anlamına gelir. Yazarlar, bulguları anlamlandırmak için kendi bakış açılarını ve anlayışlarını kullanma eğilimindedir.

Bu arada, 20 Tartışmanın tamamında da başka çalışmalara atıfta bulunuldu. Bu bulgu Peacock’un (2002) Dil ve Dilbilim alanında daha önceki araştırmalara başvurmanın önemli olduğunu gösteren bulgusunu doğrulamaktadır. Başka bir şekilde, araştırmacıların araştırma sonuçlarını yorumlamadan basitçe rapor etme eğiliminde oldukları destek veya gerekçe sağlar.

 

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir