Tezi Okumanın ve Değerlendirmenin Farklı Yolları – Tez İncelemesi – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti

Tezi Okumanın ve Değerlendirmenin Farklı Yolları

Tezi okumak için ne kadar zaman harcamanız gerektiğini veya harcamaya hazır olduğunuzu kendi içinizde çözmenin yanı sıra, elbette, bunu nasıl yapacağınızla ilgili seçenekler var. Benimsediğiniz yaklaşım büyük olasılıkla kendi araştırmanız için bir kitap okumaya yönelik yaklaşımınıza benzeyecektir, ancak aşağıdaki kontrol listesi bazı yararlı yeni alternatifler önerebilir.

Doktora Sınavı Sürecinde, Tinkler ve Jackson (2004) Mullins ve Kiley (2002) tarafından yapılan ve aslında bir doktora tezini okumanın birçok farklı yolu olduğunu doğrulayan yakın tarihli bir araştırmadan alıntı yapmaktadır ve aşağıdaki liste, onların modellerini daha önce yapılmış olan diğerleriyle birleştirmektedir. standart uygulama haline gelin:

• “Alan bilgisini” kontrol etmek için referanslara bakarak başlayın.
• Bir kitap gibi baştan yavaş ama bol notlar alarak okuyun.
• Genel izlenim için tezi hızlıca okuyun, bir süre “üzerine oturun”, ardından
daha kritik ikinci okuma yapın.
• Asıl bölümlere başlamadan önce özet, giriş, sonuç ve içindekiler bölümünü okuyun.
• Bir hafta sonu literatür incelemesini ve metodolojiyi okuyun.
• Her gece bir bölüm okuyun.
• Bütün bir haftayı ayırın ve her gün bir bölümü okuyup not alın.
• Tez hakkında hüküm vermek için elde edilmesi/okunması gereken kaynakçadaki önemli kitapları/makaleleri belirleyerek başlayın.
• Yakın okuma sırasında, her bölümden önemli alıntıları/sayfa referanslarını kopyalayın.
• Yakın okuma sırasında, yaşam öncesi rapor için her bölümün içeriğini/izlenimlerini özetleyin.
• Yakın okuma sırasında, daha tartışmalı noktaları ve olası yaşam sorularını dikkatli bir şekilde not edin.
• Kaynakçada atıfta bulunulan her referansı kontrol edin.
• Sondaki referansları/bibliyografyayı yerinde kontrol edin.
• Son okuma tamamlandıktan sonra alıntıların vb. doğruluğu için yerinde kontroller yapın.
• Okuma sırasında tezin nasıl yeniden yapılandırılabileceği/gözden geçirilebileceğine dair notlar alın.
• Her bölümle ilgili kilit noktaları/sorunları listeleyin.
• Çalışan bir yazım hataları ve küçük düzeltmeler listesi tutun.
• Tezin kendisindeki yazım hatalarını vb. düzeltin.

Burada listelenen stratejilerin hiçbiri birbirini dışlamasa da, sınav görevlilerinin genel olarak iki kampa bölünebileceği görülecektir: önce tezin genel bir görünümünü elde etmeyi ve ardından daha ayrıntılı bir okuma ile ilerlemeyi tercih edenler ve dalıp gidenler. hemen yakın bir analize girin. İlkiyle ilişkili ‘gözden geçirme’/’tarama’ teknikleri akademisyenler arasında denenmiş ve test edilmiş bir araştırma becerisi olsa da, ikincisi için durum açıkça, doktoranın bazı durumlarda yakından okunması gereken bir metin olduğu mantığına dayanmaktadır. 

Devam ederken tez hakkındaki düşüncelerini özetlemeye/yazmaya çalışanlar ile sonuna kadar (aslında, bazen ikinci bir okumadan sonraya kadar) bekleyenler arasında da bariz bir değişkenlik vardır. Hepimizin başından beri yapmak zorunda olduğu işlerden biri, yazım hataları ve küçük düzeltmelerin bir listesini tutmaktır, çünkü kimse bir tezi ikinci (veya üçüncü) kez bunları ararken okumak istemez! (Bu düzeltmeleri metnin kendisinde yapma uygulaması ele alınmaktadır) Sınav görevlilerinin çapraz referans/nokta kontrolünün kapsamı son derece değişken görünmektedir ve bilimin doğası/durumu ile ilgili daha geniş (genellikle oldukça politik) konularla ilgilidir. 

Okuma Eğitimi
Okuma Eğitimi PDF
Çalışmak için Okuma süreci ile ilgili bilgiler
Güdümlü okuma nedir
YÖK Tez
Ön okuma yapıldığında yazılı metinde aranan şey nedir
Google Akademik
Eğitimde okumanın Önemi

Bir tezi okumaya yönelik farklı yaklaşımların bu envanteri – tümü ilk elden veya rapor edilmiş deneyimlere dayalıdır – işi yapmanın “doğru bir yolu” olmadığını açıkça teyit etmektedir. Aynı zamanda, bölüm bölüm ayrıntılı bir okumaya geçmeden önce tez hakkında genel bir fikir edinmenin (içeriği, erişilebilirliği, karmaşıklığı) değerini görmemek de zor.

Bu nedenle, özetin, girişin ve (muhtemelen) sonucun önceden okunması uygulamasını şiddetle destekliyorum; Ne de olsa bunlar, adayın araştırma sorusunun/sorularının en keskin şekilde odaklanması gereken yerlerdir ve siz, sınav görevlisi olarak, belirlenen zorluğun doğasını en iyi şekilde değerlendirebilirsiniz. Bu, yeterince tutarlı ve iddialı bir proje mi? Adayın başarılı olması için ne yapması gerekecek?

Hipotez ve argümanın değerlendirilmesi: merkezi araştırma sorusu nedir?

Disiplinler, araştırma sorularını anlama ve/veya sunma konusunda doğal olarak farklılık gösterecek olsa da, tüm tezlerin bir tane olması kesinlikle yüksek dereceli bir sınavın olmazsa olmazıdır.

Bilimlerde, araştırmaya öncülük eden ve genellikle bütün bir araştırmacı ekibini içeren temel soru, genellikle doktora çalışması başlamadan önce açıkça tanımlanır ve öğrencinin “bilgiye orijinal katkısı”, onu çözmek için üstlenilen deneyler açısından daha fazla anlaşılır. Bununla birlikte, beşeri bilimlerde ve sosyal bilimlerde, projenin özgünlük iddiasının merkezinde keskin ve tutarlı bir hipotez formüle etmek yer alır. Ayrıca, tanımı gereği, sınav görevlilerinin değerlendirmeleri sırasında aramaları gereken ilk şeylerden biridir.

Konuların ‘tek bir bildirim cümlesi’ içinde tanımlanmasını tavsiye eden klasik retoriğin ‘kurallarını’ takip ederek, merkezi araştırma sorusunu benzer şekilde özlü ve basit bir şekilde sunabilen tezler için söylenecek çok şey var: gerçekten de, birçok gözetmen için, bir öğrencinin bunu yapabilme yeteneği, araştırmalarının tamamen veya belki de sonunda zirvede olduğunun kanıtı olarak alınır.

Tüm tartışmalarını birbirine bağlamak için bir sorudan ziyade bir başlığa dayanan bir tez, daha sonra adayın konuyla ilgili ‘çizgisini’ kendisi için çıkarmaya zorlanan okuyucu/incelemeci için her zaman zor bir iştir. Bazen soru zımnen veya açık bir şekilde birkaç sayfa içindedir, ancak diğer durumlarda asla gerçekleşmez ve bunun ne kadar önemli olduğuna muayene eden kişi karar verir.

Yine de tez, temel ve merkezi bir soruya duyulan ihtiyacı ortadan kaldırmak için yeterince ikna edici kurucu sorular soruyor ve yanıtlıyor mu? Yoksa güçlü, merkezi bir hipotezin yokluğu daha temel bir zayıflığa mı işaret ediyor? Bu, tartışmaları/analizleri, tartışmaları ileriye götürmeden müdahale eden bir aday mı? Bu sorulara cevap aramak gerekir.

akademi222 takımı

Biyografinin Tamamını Gör