Analiz Birimi – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti

Analiz Birimi

Analiz birimi organizasyon olduğu için, bulguların yorumlandığı merceği netleştirmeye yardımcı olmak için yanıt veren firmaların bir profili sağlanır.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, neredeyse tüm katılımcılar finansal muhasebe ve satın alma fonksiyonlarını uygulamıştır. Bu, muhasebe ve satın almanın, firmaların üzerinde en fazla kontrolü elde etmek istedikleri iki alan olduğuna dair kanıtlarla tutarlıdır.

Yaygın olarak uygulanan diğer işlevler arasında kontrol, varlık yönetimi, malzeme yönetimi, insan kaynakları yönetimi ve veri ambarı yer alır. Bu işlevselliği elde etmek için, yanıt verenlerin daha büyük bir yüzdesi (%40) tek tek paketler yerine yazılım türlerinin bir kombinasyonunu kullanıyor.

Ancak, yalnızca %18’i paketlerindeki işlevselliği türünün en iyisi kriterlerine göre seçtiğini belirtti. Tek bir yazılım türü kullanan katılımcılar arasında en çok kullanılan SAP (%30) ve onu %18 ile PeopleSoft takip ediyor.

Katılımcıların çoğu ERP’yi çalışmadan en az iki yıl önce uygulamıştı. Kullanım yılları kabaca iki ila üç yıl, üç ila beş yıl ve beş yıldan fazla arasında eşit olarak dağıtılır. Ayrıca, ilk uygulamadan bu yana yaklaşık %30’u bir yükseltme, %23’ü iki yükseltme ve %21’i üç yükseltme yaptı.

ERP’nin bu firmalarda kullanım süresinin uzunluğu ve bazı yazılım şirketlerinin ürünlerine yeni özellikler ekleme sıklığı göz önüne alındığında, bu beklenmedik bir durum değil. Bu demografik veriler, yanıt verenlerin ERP ile orta ila önemli düzeyde deneyime sahip firmalardan olduğunu ve ERP’nin faydaları fark etmeleri ve ERP ile ilgili değişiklikler yapmaları için yeterince uzun süredir yürürlükte olduğunu göstermektedir.

Genel Avantajlar ve Yazılım paketi

Katılımcılar, ERP’nin faydalarının orijinal beklentileri karşıladığını ancak aşmadığını belirtti. Faydaların gerçekleşme derecesi, beşli Likert ölçeği kullanılarak ölçülmüştür; burada 1, faydanın farkına vardıklarına kesinlikle katılmıyorum ve 5, faydanın farkına vardıklarına kesinlikle katılıyor.

Bu faydalar, özellikle operasyon maliyetlerinin düşürülmesi açısından genel olarak maliyet tasarrufu şeklinde gerçekleştirilmiştir. Ayrıca, yanıt verenlerin yalnızca faydaların ve tasarrufların orada olup olmadığına ilişkin algılarını rapor ettikleri görülmemektedir.

Katılımcıların ERP başarısını değerlendirmek için çeşitli araçları ne ölçüde kullandığını bildirdiği konusunda içgörü sağlar. Bu soruların genel olarak faydaları ele aldığını unutmayın. Firmaların ERP’den gerçekleştirdiği daha spesifik faydalar/değişiklikler, sonraki bölümlerde ayrıntılı olarak ele alınmaktadır.

Yanıt verenlerin yarısından fazlası (%58) ROI kullandıklarını ve diğer %24’lük bir kesim de ERP başarısını değerlendirmek için NPV kullandığını belirtti. Bunlar birbirini dışlayan kategoriler değildir, çünkü yanıt verenler birden fazla mali ölçü kullanabilir.

Aslında, %24’ü iki veya üç önlem kullandıklarını bildiriyor. Yine, bu, az sayıda firmanın paketi satın almak için ilk gerekçelendirmeden sonra ERP sistemi sonuçlarının resmi finansal değerlendirmelerine sahip olduğunu gösteren raporlardan biraz farklı bir tablo çiziyor.

Faydaların daha yakından incelenmesi, kullanılan yazılım paketinin türünün, özellikle maliyet tasarrufu açısından, firmaların ERP faydalarını gerçekleştirme derecesinde bir rol oynayabileceğini göstermektedir.

Yazılım paketi ile faydalar arasındaki ilişkiyi incelemek için tek yönlü bir varyans analizi (ANOVA) kullanıldı. Sonuçlar gösterilir ve 3b. Yalnızca JDEdwards (n = 2), yalnızca Baan (n = 0) ve yalnızca diğer (n = 4) kategorilerinde yanıt verenlerin sayısının az olması nedeniyle bunlar analizden çıkarıldı.

Kalan kategoriler yalnızca SAP, yalnızca PeopleSoft, yalnızca Oracle ve herhangi bir yazılım türü kombinasyonuydu. Örnek büyüklükleri kategoriler arasında eşit olmadığından, ANOVA sonuçlarını yorumlamak için gerekli olan varyansın homojenliği varsayımının ihlali bir endişe kaynağıydı.

Varyans homojenliği testi kullanıldı çünkü varyans farklılıklarını saptamak için güç sağlamada en iyi olduğu gösterildi. Sonuçlar, Beklenenden Fazla Faydalar (p = 0.00089) hariç tüm fayda değişkenleri için varyansın homojenliği varsayımının α = 0.05’te tutulduğunu gösterdi.

Bununla birlikte, varyansın homojenliği varsayımının ihlallerine standart ANOVA’dan daha dayanıklı olan Welch’in ANOVA’sı, α = 0.01 ve α = 0.05’te standart ANOVA ile tutarlı sonuçlar verdi. Standart ANOVA sonuçları rapor edilir.

Analiz birimi örnekleri
Analiz düzeyi ve analiz birimi nedir
Analiz Düzeyi nedir
Uluslararası ilişkilerde Analiz düzeyleri nelerdir
Analiz düzeyleri nelerdir
Açıklama birimi nedir

Genel etki için F = 2.62, p = 0.0021’de önemlidir. Bu, faydaların kullanılan yazılım türleri arasında farklılık gösterdiğini gösterir. α = 0.01 düzeyinde yazılım türüne göre önemli ölçüde değişen tek fayda, azaltılmış işlem maliyetidir.

Genel maliyet tasarrufları ve faydaların ne ölçüde gerçekleştirildiği, aşıldığı veya aşağı doğru revize edildiği önemli değildi. Böylece, P1 önermesi bir şekilde desteklenmektedir. Bununla birlikte, P1’in genel olarak faydaları ele aldığına dikkat edin. Belirli ERP ile ilgili değişikliklerin daha derinlemesine incelenmesi sağlanmaktadır.

Araç farklılıkları için Önemli Fark (HSD) testi, azaltılmış işlem maliyeti ortalamasının yalnızca SAP kullanan şirketler için yalnızca PeopleSoft kullanan şirketlere göre önemli ölçüde daha yüksek olduğunu ve herhangi bir yazılım türü kombinasyonunun ortalamasının SAP kullanan şirketler için olduğundan daha yüksek olduğunu gösterir. PeopleSoft yalnızca α = 0,05 düzeyinde.

Bir açıklama, farklı paketleri seçen firmalar arasında uygulanan işlevsellik kapsamındaki tutarsızlık olabilir. Bir yazılım paketinin diğerinden daha iyi olduğu sonucuna varmak cazip gelse de, bulgularımızın daha fazla değerlendirilmesi bu sonucu desteklemiyor.

Bu çalışmada, yalnızca SAP kullanan kuruluşlar ortalama 9,27 modül/işlev uygularken, yalnızca PeopleSoft kullanan kuruluşlar ortalama 4,67 modül/işlev uygulamıştır. Yalnızca Oracle kullananlar için ortalama 4,83 ve bir kombinasyon kullananlar için 7,17 idi.

Yalnızca PeopleSoft kullanan firmalar, bunu yapmak için yeterince geniş bir işlev yelpazesinde uygulama yapmadıkları için operasyon maliyetlerinde önemli bir azalma gerçekleştiremeyebilirler. Bu nedenle, belirli bir satıcı için bir reklam olarak hizmet etmekten ziyade, bu bulgular, uygulanan işlevselliğin kapsamının, bir kuruluşun ERP uygulamasından elde ettiği faydaların temel bir göstergesi olabileceğini düşündürmektedir.

İlk başta bu totolojik gibi görünse de, birçok firma bir paket halinde bulunan ERP modüllerinin çoğunu uygulamamayı tercih ediyor. Kararları kaynaklar, finansal kısıtlamalar ve mevcut ihtiyaçlar dahil olmak üzere çeşitli faktörlere dayanabilirken, ERP’nin altında yatan felsefe, süreçlerin çoğunu organizasyon çapında entegre etme yeteneği sağlamasıdır.

ERP’nin parça parça uygulanması amaçlanmamıştır ve bu bulgular, ERP faydalarının en iyi şekilde daha fazla sayıda modül uygulandığında gerçekleştirildiğini göstermektedir. Uygulanan eşdeğer işlevsellik kapsamındaki paketlerin etkilerini karşılaştırmak için daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır.