Kolay Vakalar – Tez Hazırlatma – Tez Yaptırma – Tez Yaptırma Fiyatları – Tez Örnekleri – Ücretli Tez Yazdırma – Tez Yaptırma Ücreti

Vaka Türleri

Uluslararası ilişkilerdeki en ünlü vaka incelemelerinden biri olan Graham Allison’ın Küba Füze Krizi soruşturması, mümkün olan en zor durumu seçti ve varsayımlarının mümkün olan en zorlu koşullarda orada bile çalıştığını gösterdi.

Allison, bürokrasilerin ve standart çalışma prosedürlerinin politika uygulaması üzerinde güçlü bir etkisi olduğunu ve ortadan kaldırılmasının zor olduğunu göstermek istedi. Küba Füze Krizi’ni seçerken, bürokratik etkinin asgari düzeyde olması gereken bir konuyu seçti.

Neden? Niye? Çünkü üst düzey politika yapıcılar, kelimenin tam anlamıyla bunun bir ölüm kalım meselesi olduğunu düşündüler ve bu konuda günlük karar verme sürecine derinden dahil oldular. Kriz, başkanın, kabinesinin ve diğer üst düzey yetkililerin dikkatini tamamen çekti. Ekim 1962’de on üç gün boyunca Beyaz Saray’da kilitli kaldılar, Küba’ya yerleştirilen Rus nükleer füzeleriyle uğraşmaktan başka bir şey yapmadılar.

İlk başta, ABD yetkilileri füze bölgelerine askeri bir saldırı yapılmasından yanaydı. Üçüncü Dünya Savaşı’nı başlatacağından korktukları için sonunda bunu reddettiler. Yine de hiçbir şey yapmamaktan korktular. Eylemsizlik, ani bir çatışmayı önleyecek olsa da, Sovyetlerin ABD’nin kolayca erişebileceği bir yerde korkunç bir nükleer cephanelik kurmasına da izin verecekti. 

Karar vericiler bunu kabul edilemez buldular. Sonunda Başkan Kennedy çok önemli kararını verdi. Sovyetler Birliği’ni füzeleri kaldırmaya zorlamak için Küba’ya deniz ambargosu uyguladı. Henüz doğrudan bir ABD saldırısı olmayacaktı.

Sovyetlere, ABD Donanmasının Küba’ya giderken gemilerini durduracağı, onları araştıracağı ve herhangi bir füze veya nükleer silahın geçmesini engelleyeceği bildirildi. Sovyetlerin nasıl tepki vereceğini kimse bilmiyordu. Gemilerini durdurmaya yönelik herhangi bir girişimi bir savaş eylemi olarak görebilir ve Birleşik Devletler’e veya müttefiklerine bir saldırı başlatabilirler. Açık denizlerde bir hesaplaşmaydı ve küresel yok olma riskini taşıyordu.

Allison, bir başkanlık emrine ve Amerikan hükümetinin en üst seviyeleri tarafından yakından izlenmesine rağmen, ABD Donanmasının ambargoyu kendi iç prosedürlerine göre uyguladığını gösterdi. Şimdi bu zor bir durum. Allison’ın vardığı sonuçların kamu politikası ve ABD dış politikası öğrencileri üzerinde bu kadar büyük bir etkisi olmasının nedeni budur.

Bunlar Ne Tür Vakalar?

Allison zor bir vakayla uğraşıyordu ve okuyucuları bunu biliyordu. Okuyucularınız da aynı şeyi bilmeyi hak ediyor: ne tür vakalar kullanıyorsunuz ve neden? Vakaları sunmadan önce onlara anlatmak standart prosedür olmalıdır. Diğer yöntemleri kullanırken yaptığınız gibi vaka çalışmalarını kullanırken araştırma tasarımınızı gerekçelendirmeniz gerekir. Önce kendinize, sonra danışmanınıza gerekçelendirin ki daha sonra okuyucularınıza da gerekçelendirebilesiniz.

Çok fazla tez (ve bu konuda çok fazla yayınlanmış makale) bunu yapmaya zahmet etmez. Neden vakaları hiç kullandıklarını veya neden bazı vakaları değil de bu belirli vakaları kullandıklarını söylemeden bireysel vaka sunumlarına başlarlar. Neredeyse her zaman vakaların “önemli” olduğunu söylerler. Ne yazık ki “önemli”nin ne anlama geldiğini söylemiyorlar ve bunun ötesinde sessiz kalıyorlar. Tipik vakalar mı yoksa zor olanlar mı olmalı? Kolay davalar mı olmalı?

vaka analizi örnekleri
vaka analizi sunum örnekleri
vaka analizi örnekleri ve çözümleri pdf
grup mülakatı vaka çalışması örnekleri
thy grup mülakatı
grup mülakatı nedir
d bot case çalışması deloitte
case study örnekleri

Kolay Vakalar

Neden kolay vakaları kullanasın ki? İki nedenden dolayı:

● Argümanınızın mantığını ve mekanizmalarını keşfetmek için; kolay bir durumda, argümanın işe yaramasını beklersiniz ama nasıl çalıştığını anlamak istersiniz.
● Teorinizin makul olup olmadığını görmek için basit bir test hazırlamak; eğer kolay bir testi bile geçemezse, o zaman argüman (veya hipotez veya teori) reddedilmeli veya ciddi şekilde değiştirilmelidir.

Her ikisi de, kendine özgü sınırları olan kolay bir vakayı araştırdığınızı anladığınız sürece faydalı alıştırmalardır. Kolay vakalar, teorinizin güçlü veya geniş kapsamlı olduğuna dair bir şüpheciyi ikna etmeyecek olsa da, bu iki amaç için faydalı olabilir.

Kolay vakaların değerli bir özelliği, çoğu zaman argümanınızın gerçek bir vakada nasıl çalıştığını gösterme fırsatı sağlamalarıdır. mantığı nedir? Mekanizmaları pratikte nasıl çalışır? Burada amaç bir öngörüyü test etmek değildir.

Sonuçta, bu kolay durumda çalışmasını tamamen bekliyoruz. Bunun yerine amaç, önerilen bir nedensel mekanizmanın pratikte nasıl çalıştığını keşfetmektir. Tabii ki, yine de tahminin işe yarayıp yaramadığını görmemiz gerekiyor. Olmazsa, tam olarak neden başarısız olduğunu ve hangi mekanizmaların beklendiği gibi çalışmadığını göstermek mümkün olabilir.

Bu tür başarısızlıklar, kolay durumlar için ikinci bir önemli kullanımı göstermektedir. Bir teorinin makul olup olmadığını görmek için düşük bir eşik belirlerler. Bir argüman çok basit bir testi geçemezse, muhtemelen daha zor bir testi geçemez. Daha ileri gitmeye gerek kalmadan, bir teorinin atılması mı yoksa ciddi şekilde değiştirilmesi mi gerektiğini bileceğiz.

Örneğin, bir öğrenci basit bir cebir testini geçemezse, muhtemelen üniversite düzeyinde matematik için hazır değildir. Kolay testler bunu fazla zorlamadan gösterebilir. Gösteremedikleri şey, cebir testini geçen bir öğrencinin gerçekten kalkülüs zorluğuna hazır olup olmadığıdır. Bunun için daha iyi bir test, trigonometride zor bir sınavı geçip geçemeyeceğidir. Başka bir deyişle, kolay testler zayıf adayları ekarte edebilir, ancak hangi adayların en güçlü olduğunu gösteremezler.

Teorilerin ve varsayımların kolay testleri aynı şekilde çalışır. Onları geçmek, bir teorinin makul olduğu anlamına gelebilir, muhtemelen daha fazla test ve araştırmayı garanti eder, ancak bu onun güçlü olduğu ve geniş çapta uygulandığı anlamına gelmez. Belki öyle, belki de değil. Bu noktada, sadece bilmiyoruz. Tek bildiğimiz, düşük bir eşiği geçtiği. Yıldızların hepsi mükemmel bir şekilde hizalandığında işe yarayabilir, ancak daha tipik durumlarda değil. O halde kolay testler faydalıdır, ancak net sınırları vardır ve bunları anlamak önemlidir.

İpucu: Bir teorinin makul olduğunu ve mekanizmalarının pratikte teoride olduğu gibi çalıştığını göstermek için kolay vakalar kullanılabilir. Bununla birlikte, kolay vakalar genel olarak ikna edici değildir ve bir teorinin güçlü olup olmadığını veya geniş çapta uygulanıp uygulanmadığını gösteremez.