Konu Alanı Örneği

Konu Alanı Örneği

Burada dört konu alanı ve tanımları ve ardından doldurulmuş bir Tanım Kontrol Listesi yer almaktadır:

• Müşteri. Ürünlerimizi ve hizmetlerimizi satın alan bir birey, bir grup birey veya şirket.
• Ürün. Bir nesne. Webster’ın sözlüğüne göre, “İnsan veya mekanik çaba veya doğal bir süreç tarafından üretilen bir şey.”
• Çalışan. Muhasebe Departmanında çalışan bir kişi.
• Hesap. Webster sözlüğüne göre: “1. Düzenli hizmetler, işlemler ve diğer mali işlemler sağlamak için kurulmuş resmi bir bankacılık, komisyonculuk veya iş ilişkisi. 2. Mali işlemlerin kesin bir listesi veya sıralaması. 3. Çek, tasarruf veya aracılık kullanımı için yatırılan para.”

Müşteri Tanımının Doğrulanması

Bu tanım kriterlerin çoğunu karşılıyor gibi görünmektedir. Netlik açısından tüm kriterleri karşılar, çünkü belirsiz terimler veya bariz olanı yeniden ifade etme yoktur. Bütünlük için, sorgulayacağım tek kriter “Fazla genel değil” olacaktır. Görünüşe göre bu tanım herhangi bir endüstride işe yarayacak. Şirketimiz için daha spesifik ve daha bilgilendirici hale getirmek için ekleyebileceğimiz ek bilgiler var mı?

Örneğin, sahip olduğumuz müşteri türlerini belirtmeli miyiz? Bunu yaparsak, kendimizi başka bir yerde tanımlayacağımız başka bir terimi, yani Müşteri Tipi’ni tarif ederken bulabiliriz. Müşteri Tipini iki kez tanımlamak, Müşteri Tipini gereksiz yere tanımladığımız için bariz kriteri yeniden ifade etmenin ihlaline yol açacaktır.

Çalıştığım çeşitli sektörlerde, bir müşterinin bir tüketiciden nasıl farklı olduğuna dair bir tartışma konusu oldu. Bu, belirli bir şirket için bir sorun olsaydı, müşteri tanımlarında bir müşterinin bir tüketiciden ne kadar farklı olduğunu söyleyebilirdim.

Yine bu tanımda tüketiciyi tam olarak tanımlamamaya dikkat edin. Başka bir şeyi tanımlamadan bu tanımla söyleyebileceğimiz çok daha fazla şey olduğunu düşünüyorum. Bir konu alanı düzeyinde, tanımlarımızın çoğunun daha genel tarafta olma eğiliminde olduğunu göreceksiniz.

Tanım, terimi tam olarak tanımladığı sürece, “Çok genel değil” kriterini işaretleyeceğiz. Doğruluk ve noktalama altında, bu kriterleri karşıladığından emin olmak için gerekli kontrolleri yaptığımızı varsayalım.

Bu tanıma daha fazla içerik vermek için, daha fazlasını eklemeyi düşünebileceğimiz tek metin örneklerdir. Örnekler, bu biraz genel tanım ile Müşteri terimi tarafından açıklanan gerçek değerler arasında doğrudan bir bağlantı sağlar. Bir Müşteri ile Tüketiciyi karşılaştırmaya karar verdiysek örnekler özellikle yararlı olacaktır, çünkü değerler aracılığıyla neyin Tüketici değil Müşteri olduğunu ve bunun tersini gösterebiliriz.

Konu örnekleri
Konu alanı Tasarımı
Süreç Tasarımı örnekleri
Disiplin Tasarımı örnekleri
Konu alanı nedir
Hikaye temaları örnek
Tema Nedir örnek
Makale örnekleri kısa Eodev

Ürün Tanımının Doğrulanması

İlk cümle bariz olanı yeniden ifade eder ve bu nedenle bu Açıklık kategorisini ihlal eder. Spesifik olarak, tanım ismin eşanlamlılarını içerdiğinden bariz olanı yeniden ifade etmeyi ihlal eder. Bir öğe, bir ürünün eşanlamlısı olabilir. Bu cümle ek bir değer sağlamaz. Ürün sattığımız bir şey mi, hammadde olarak aldığımız bir şey mi, ürünün ambalajını içeriyor mu, vb. Bu tanım sorulara çok yer bırakıyor ve genişletilmesi gerekiyor.

Bunun hâlâ genel olmasına rağmen, artık terimle aynı ayrıntı düzeyinde olduğunu ve bu nedenle artık bu elektronik tablo hücresini “Çok genel değil” altında işaretleyebileceğimizi unutmayın. Bazen bu kriterlerden birinin ihlal edilmesinin diğer kriterlerde de ihlallere yol açabilmesi ilginçtir.

Örneğin, tanım ismin eşanlamlılarını içerdiğinden, “Apaçık olanın yeniden ifade edilmesi değil” seçeneğini işaretlemedik ve ayrıca “Çok genel değil” ve “Çok kısa değil” seçeneğini işaretlemedik. “Çok genel değil”i düzelttiğimizde, bu diğer kriterler de karşılanır ve kontrol edilir.

Bu tanım, “Kurumla tutarlı” için doğruluk altında bir onay işareti almadı. Bu, Ürün için henüz çözemediğimiz başka bir tanım olduğu anlamına gelebilir.

Bu, Öğe gibi benzer bir kavram olduğu anlamına da gelebilir ve Ürün ile Öğenin birbiriyle nasıl karşılaştırıldığını bilmiyoruz. Her iki durumda da, bu seçeneğin işaretlenmemiş olması, bunu hızlı bir şekilde ele almak için kaşları da kaldırmalıdır. Bu tanımdaki sözlük alıntısına da dikkat edin. Bu geliştirilmiş tanıma ek olarak oldukça kullanışlı hale gelir.

Çalışan Tanımının Doğrulanması

Çalışan, belirsiz bir terminoloji içermeyen veya bariz olanı yeniden ifade eden net bir tanımdır. Bununla birlikte, bütünlük altında, bunun çok genel ve çok özel olduğunu görmek çok ilginçtir. Çok genel çünkü bu tanımın kapsayabileceği ve bir çalışanın kapsamı dışında kalan daha da fazla terim var.

Örneğin, bir yüklenici veya danışman, bu tanıma uyan ancak henüz çalışan olmayan bir kişi olacaktır. Böyle bir örnek bulmak, bu tanımda Çalışan terimini eşleştirmek için daha fazla bilgiye ihtiyacımız olduğu anlamına da gelir.

Bu, yüklenicileri ve danışmanları ekarte etmeye yetecek kadar bilgi ekler ve artık bir istisna dışında Çalışan ile aynı seviyede de görünmektedir: “Muhasebe Departmanı.” Çalışan gibi genel bir terim için yine “Muhasebe Departmanı” belirtilmesinin tanım ve terim arasında kapsam uyumsuzluğuna neden olduğunu da görüyoruz.

Bu durumda tanımın terimden daha kısıtlayıcı olduğu görülmektedir. Ya “Muhasebe Departmanı”nı tanımdan çıkarmamız ya da terimin adını sadece Muhasebe Departmanı Çalışanı olarak değiştirmemiz de gerekiyor.

Bir veri görevlisinin bu tanımı henüz onaylamadığını unutmayın. Tamamlanmış olarak kabul edilmeden önce bir kahyanın bu tanımı onayladığından emin olmanız gerekir. Bu, konu alanı düzeyinde özellikle önemlidir, burada kahya onayına sahip olmamanın, konu alanında yer alan tüm varlıkların ve veri öğelerinin de kahya onayına sahip olmadığı anlamına da gelir.

Tekrarlamak gerekirse, bir kahyanın tanımda yaptığı tüm değişiklikler, tanımın her birini hala tatmin ettiğinden emin olmak için tüm kriterlerin yeniden incelenmesini de gerektirir.